Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13109 по делу N А40-112866/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу N А40-112866/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (далее - Общество) к Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент) о взыскании 1 640 345 руб. 48 коп. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Спорной является обязанность Департамента (государственного заказчика) по оплате выполненных Обществом (генеральным подрядчиком) дополнительных работ при исполнении государственного контракта от 15.04.2013 N 0173200001412001731-ПЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-57372/2014, констатировав факт согласования сторонами выполнения работ, не вошедших в предмет государственного контракта, их фактическое выполнение генеральным подрядчиком и принятие техническим заказчиком без замечаний, при отсутствии доказательств, опровергающих объемы выполненных работ, руководствуясь положениями статей 309, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Департамента обязанности оплатить выполненные Обществом дополнительные работы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии у технического заказчика полномочий по согласованию спорных работ являлись предметом рассмотрения судов и отклонены ими как противоречащие функциям технического заказчика.

Доводы жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова