Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-КГ16-13613 по делу N А41-96018/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-КГ16-13613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 по делу N А41-96018/2015, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) от 08.09.2015 N 50-50/001-50/001/004/2015-6268 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:18:00202204:18, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, с/о Павлишевский, вблизи д. Макарово, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Можайского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" (далее - Общество), публичное акционерное общество "Газпром".

Арбитражный суд Московской области решением от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является собственником объекта недвижимого имущества - подъездной дороги к дому оператора и газораспределительной станции общей площадью 7222,6 кв.м, предназначенной для транспортировки газа, расположенной на земельном участке площадью 6055 кв.м с кадастровым номером 50:18:00202204:18, имеющем соответствующий вид разрешенного использования.

Управление Росимущества 28.07.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:00202204:18.

Управление Росреестра сообщением от 08.09.2015 N 50-50/001- 50/001/004/2015-6838 отказало Управлению Росимущества в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, мотивировав свой отказ отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и документов, подтверждающих нахождение на этом земельном участке объектов недвижимости, входящих в состав единой системы газоснабжения.

Управление Росимущества, считая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Российской Федерации и Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 71 Конституции Российской Федерации, статьями 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 35, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 4, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:18:00202204:18. Суды исходили из следующего: факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся собственностью субъекта газоснабжения и используемых им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, подтвержден материалами дела; в силу прямого указания закона земельные участки, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации, в том числе спорный земельный участок, являются собственностью Российской Федерации; площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, Управлением Росимущества обоснована и Управлением Росреестра не оспорена; Управление Росимущества как лицо, в силу закона наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в публичной собственности, в том числе земельным участком с кадастровым номером 50:18:00202204:18, представило на государственную регистрацию все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у Российской Федерации права на этот земельный участок и отвечающие по форме и содержанию требованиям Закона N 122-ФЗ, поэтому у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации заявленного права.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева