Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 304-КГ16-12228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упакцентр" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу N А27-19349/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упакцентр" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 22.06.2015 N 1104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.06.2015 N 3381 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит изменить судебные акты путем исключения из мотивировочной части выводов о состоявшейся передаче арендодателю имущества с произведенными улучшениями и наличии оснований для исчисления суммы налога с такой операции, уплате его в бюджет.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением от 22.06.2015 N 1104 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 350 311 рублей, обществу предложено уплатить 7 408 847 рублей недоимки по НДС, 382 974 рубля 66 копеек пени, а также предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, в размере 882 171 рубля.
Решением инспекции от 22.06.2015 N 3381 налогоплательщику отказано в возмещении 882 171 рубля НДС.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о неправомерном неисчислении обществом НДС за 3 квартал 2014 года по операциям безвозмездной передачи арендодателю (ООО "Упакцентр- С") неотделимых улучшений арендованного имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положени
