Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 302-КГ16-13423 по делу N А19-15739/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 302-КГ16-13423

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 по делу N А19-15739/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (далее - общество) к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство, заявитель) о признании недействительными решений, оформленных протоколами подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2015 N 0134200000115002173, от 28.07.2015 N 0134200000115002165, от 07.08.2015 N 0134200000115002225, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), как на основание для отклонения заявки общества; об обязании возвратить обществу 235 697 рублей 74 копейки, внесенных в качестве обеспечения заявки по закупке N 0134200000115002225 и неправомерно перечисленных министерству, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) "Усть-Илимская городская больница", установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Иркутской области следует читать как "от 01.02.2016 г."

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда от 25.01.2016 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемыми протоколами подведения итогов электронных аукционов от 27.07.2015 N 0134200000115002173, от 27.07.2015 N 0134200000115002165, от 06.08.2015 N 0134200000115002225, заявки общества на участие в электронных аукционах на право заключения контрактов на поставку мультиспирального компьютерного томографа с блоком бесперебойного питания и оцифрованием изображения отклонены на основании пункта 1 части 6 статьи 69, части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 102).

Не согласившись с указанными протоколами подведения итогов, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Постановления Правительства N 102, пришел к выводу об отсутствии у министерства оснований для отклонения заявки общества, с чем согласился суд округа.

При этом суды, исходя из обстоятельств настоящего спора, указали на отсутствие в данном случае обязанности общества по предоставлению сертификата о происхождении товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно правомерности решений министерства, а также принятия судебных актов по требованиям, которые обществом не заявлялись, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова