Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13644 по делу N А38-3793/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 301-ЭС16-13644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 по делу N А38-3793/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 27.06.2016 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны (г. Йошкар-Ола, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" (г. Йошкар-Ола, далее - предприятие "Ивушка"), обществу с ограниченной ответственностью "Ивушка" (г. Йошкар-Ола, далее - общество "Ивушка") о признании договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий их недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, установил:

предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию "Ивушка" и обществу "Ивушка" о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 16.01.2015 недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 27.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2014 по делу N А38-3468/2014 с предприятия "Ивушка" в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 694 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 711 736, 80 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, в отношении предприятия "Ивушка" судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 8022/15/12035-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 23.03.2015 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих предприятию "Ивушка" транспортных средств: ГАЗ 3302, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак Н511АА/12 RUS, цвет - Балтика, VIN XU42834NF70001907, номер двигателя 73193852; ПАЗ 4234, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак С544АТ/ЖШ, цвет - белый, VIN X1M4234K0B0001651, номер двигателя 650067.

Письмом от 31.03.2015 N 7/2346 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл отказал судебному приставу-исполнителю в исполнение данного постановления ввиду отсутствия зарегистрированных за должником транспортных средств.

Указанные транспортные средства выбыли из владения предприятия "Ивушка" на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 16.01.2015, заключенных между обществом "Ивушка" и предприятием "Ивушка".

Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными и заключены с целью уклонения должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, статьями 421, 431, статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия между сторонами сделки мнимого или фиктивного характера соглашений.

Суды указали, что предприятие "Ивушка", как продавец, исполнило свое обязательство по передаче в собственность покупателя транспортных средств, а общество "Ивушка", как покупатель, приняло транспортные средства в свою собственность и оплатило за них установленную условиями договоров цену, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Иные договоры купли-продажи транспортных средств ответчиками не заключались. Денежные средства расходовались получателем в счет оплаты кредитной задолженности и по договорам поставки с другими контрагентами, что подтверждается отчетом по проводкам за январь и февраль 2015 года, расходными кассовым ордерами, квитанциями о внесении денежных средств на его расчетный счет в банке.

Договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2015 были заключены с целью надлежащего исполнения обществом "Ивушка" своих обязательств по договору на оказание услуг по перевозке груза N 2014-2270 от 01.12.2014, заключенного между обществом "Ивушка" и обществом с ограниченной ответственностью "Потенциал".

Кроме того, предприятием "Ивушка" в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие частичное исполнение вступившего в законную силу судебного акта на сумму 67 336 руб.

Установив реальность исполнения спорных сделок, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что исполнительное производство не окончено и истец не утратил возможность взыскания долга.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов