Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13129 по делу N А21-8233/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Шляги Вячеслава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу N А21-8233/2014, установил:

Шляга Вячеслав Вячеславович (далее - Шляга В.В.), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "АВА-СЕРВИС" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с генерального директора Общества Асановой Натальи Вячеславовны (далее - Асанова Н.В.) 1 703 602 руб. 31 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 10.10.2011 по 10.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асанов Александр Николаевич (далее - Асанов А.Н.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шляга В.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество зарегистрировано 12.09.2006. На дату предъявления иска участниками Общества являлись Асанов А.Н., которому принадлежала доля в размере 57,75% уставного капитала Общества, и Шляга В.В., которому принадлежала доля в размере 42,25% уставного капитала, генеральным директором Общества являлась Асанова Н.В.

Шляга В.В., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что по вине Асановой Н.В. Обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности извлечения дохода от сдачи в аренду принадлежащего Обществу имущества (два гаражных бокса: N 29 площадью 268,2 кв. м и N 31 площадью 39,9 кв. м), которое было отчуждено в пользу Никульникова Евгения Владимировича по договору купли-продажи от 05.10.2011, признанному впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2011 по делу N А21-10003/2011, также указав, что решением того же суда от 05.04.2013 по делу N А21-1236/2012 с Асановой Н.В. в пользу Общества в связи с продажей данного имущества по заниженной цене взысканы убытки в размере 5 087 571 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с позицией которых согласился суд округа, пришли к выводу о недоказанности возможности Общества сдавать вышеназванные помещения в аренду и получать вследствие такой сдачи реальный доход.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что помещения первого этажа гаражного бокса N 31 (39,9 кв. м) и помещения первого этажа гаражного бокса N 29 (136,2 кв. м) по договору аренды от 17.08.2010 занимало общество с ограниченной ответственностью "Глобус-АВТО" (далее - ООО "Глобус-АВТО"), генеральным директором которого являлся Шляга В.В.; арендная плата по данному договору составляла 3 000 руб. в месяц за всю занимаемую площадь и не вносилась с 2010 года; ООО "Глобус-АВТО" сдавало занимаемые площади в субаренду и получало от субарендаторов арендную плату; от повышения арендной платы и подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 17.08.2010 Шляга В.В. как руководитель арендатора отказался.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Каких-либо новых аргументов заявитель в кассационной жалобе не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства, что не может являться основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Шляги Вячеслава Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова