Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 307-ЭС15-19098 по делу N А56-83880/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 307-ЭС15-19098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу N А56-83880/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ" (далее - общество) к учреждению о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.12.2014 N 120, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение N 0372100011714000120), изложенного в Приказе от 08.12.2014 N 1062 и Уведомлении от 11.12.2014 N 3136, установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение от 07.05.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 01.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2016 отменено, решение от 07.05.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с оценкой представленных в материалы дела доказательств (в том числе заключения эксперта), данной судом первой инстанции, и руководствуясь положениями статей 454, 456, 457, 467, 469, 481, 523 и 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 67 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу, что поставленный обществом товар соответствовал условиям конкурсной документации к электронному аукциону, в связи с чем у учреждения отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Основания не согласиться с указанным выводом отсутствуют.

Как указывает учреждение в своей кассационной жалобе, в контракте содержалось требование по поставке кохлеарных имплантов с электродной решеткой перимодиолярной формы, в то время как общество поставило импланты с решеткой прямой формы. Однако указанный вопрос являлся предметом непосредственного исследования судов трех инстанций (в том числе путем его постановки перед судебным экспертом). Как указал суд первой инстанции, с оценкой доказательств которого согласился суд округа, общество поставило учреждению импланты с решеткой надлежащей формы.

Иных доводов, которые бы могли опровергать выводы судов первой и кассационной инстанции об удовлетворении иска, учреждением в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина