Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13710 по делу N А07-17017/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу городского потребительского общества "Якын" БашПотребСоюз на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 по делу N А07-17017/2015 по иску городского потребительского общества "Якын" БашПотребСоюз к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании убытков в виде внесения арендных платежей за период с 02.05.2012 по 31.08.2014 и предстоящих расходов по внесению арендной платы с 01.09.2014 по 31.05.2015 в размере 3 702 492 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ГПО "Якын" БПС взыскано 1 663 129 руб. убытков и 18 647 руб. 06 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016, решение от 18.01.2016 изменено, с администрации в пользу ГПО "Якын" БПС взыскано 2 532 766 руб. 13 коп. убытков и 28 397 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с 02.05.2012 по 16.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждает, что судами неправомерно не дана оценка законности либо незаконности бездействия ответчика по обращениям истца от 05.12.2011 N 31, от 26.03.2012 N 05,06, от 17.01.2013 N 02,03.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А07-5097/2013, А07-5188/2013 и А07-20413/2014, установив, что на стороне органа местного самоуправления имело место незаконное бездействие, в период которого у общества возникла необходимость сохранения арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, которая отсутствовала бы у него как у собственника помещения, пришли к выводу о том, что внесенная арендная плата составляет убытки общества. При этом суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о начале течения срока незаконного бездействия администрации с 16.05.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с 02.05.2012 по 16.05.2013, суды, приняв во внимание, что с момента первоначального и повторного обращения в администрацию с заявлениями от 05.12.2011, от 26.03.2012 и получения ответов на данные обращения истец на протяжении длительного времени не интересовался ходом подготовки документов для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, обжаловав лишь бездействие администрации, допущенное в связи с рассмотрением последнего обращения - заявлений от 17.01.2013, пришли к выводу об утрате истцом интереса к реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в период до 17.01.2013 и посчитали недопустимым взыскание убытков за спорный период.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора, между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями вступать в переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать городскому потребительскому обществу "Якын" БашПотребСоюз в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева