Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13523 по делу N А50-3888/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13523

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец, г. Пермь, далее - банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 по делу N А50-3888/2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Парма Пак" о взыскании 25 999 859 рублей 13 копеек задолженности по договору уступки права (требования) от 31.07.2014 и 327 706 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании договора уступки права (требования) от 31.07.2014 незаключенным с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Компания СВАН", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2016 отменил решение от 12.11.2015 в части отказа в удовлетворении требований банка и удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ООО "Парма Пак" в пользу банка 25 999 859 рублей 13 копеек задолженности по договору уступки права (требования) от 31.07.2014 и 327 706 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2016 отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, оставив в силе решение от 12.11.2015.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций как незаконных вследствие неустановления значимых обстоятельств и неправильной оценки доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что банк уступил ответчику право требования у ООО "Компания СВАН" задолженности по кредитному договору, и уступаемое право подлежало предварительной оплате.

Учитывая невозможность в силу закона понуждения к оплате не переданного товара, суд отказал в удовлетворении первоначального иска.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки правоотношений по уступке, поэтому его постановление правомерно отменено окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "ЭКОПРОМБАНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова