Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 309-КГ16-13446 по делу N А76-18501/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 309-КГ16-13446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 по делу N А76-18501/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационная служба" (город Снежинск Челябинской области, далее - общество "РЭС") к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (город Снежинск Челябинской области, далее - комитет)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав, установил:

общество "РЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комитета, выраженного в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772, от 10.02.2015 N К-7-09/86, об отказе в предоставлении обществу "РЭС" в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 390 691 кв. м с кадастровым номером 74:40:0801002:2; об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "РЭС" путем восстановления права - заключения договора аренды земельного участка площадью 390 691 кв. м с кадастровым номером 74:40:0801002:2 на новый срок без проведения торгов для целей, не связанных со строительством (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РЭС" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 26.04.2010 между комитетом (арендодатель) и обществом "РЭС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 39-2010 на срок до 26.04.2015.

Предметом договора являлся земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местоположение: примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, город Снежинск, северное побережье озера Синара.

В силу пункта 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Указанное право арендатора действует при надлежащем исполнении обязанностей арендатора по договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2010.

09.11.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, город Снежинск, северное побережье озера Синара, для пляжа и спортивно- оздоровительной базы выходного дня, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью".

17.12.2014 общество "РЭС" обратилось в комитет с заявлением N 26/14 о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка сроком на 20 лет.

Письмом от 19.01.2015 N К-7-09/4772 комитет сообщил заявителю о том, что предоставление земельного участка по новому договору возможно по истечении срока аренды по договору от 26.04.2010; заключение договора аренды спорного земельного участка будет осуществлено по итогам проведения конкурентной процедуры с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

12.01.2015 общество "РЭС" обратилось в Администрацию города Снежинска с заявлением N 26/14 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, с приложением заявки от 12.01.2015 N 27/14.

Комитет письмом от 10.02.2015 N К-7-09/86 сообщил заявителю о том, что предоставление земельного участка в аренду возможно только с проведением торгов. Обществу "РЭС" предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

23.03.2015 общество "РЭС" направило в комитет заявку N 29/15 на заключение нового договора аренды без проведения торгов на спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 15.04.2015 комитет сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку общество "РЭС" не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 15.07.2015 Администрация города Снежинска сообщила заявителю, что в его адрес неоднократно направлялись письма о прекращении договора аренды и необходимости передать земельный участок и о назначении даты проведения процедуры приема-передачи земельного участка - 28.08.2015.

Считая, что решения комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством, выраженные в письмах от 19.01.2015 N К-7-09/4772 и от 10.02.2015 N К-7-09/86, являются незаконными, общество "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что на дату окончания срока действия договора аренды у комитета отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды без проведения торгов ввиду внесения изменений в статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее предоставлявшей арендатору земельного участка преимущественное право на заключение договора на новый срок, а также отсутствия у арендатора в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Поскольку на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления заявителю без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений комитета незаконными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов