Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 58-АПУ16-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), за разбойные нападения, совершенные организованной группой в особо крупном размере, и за угон автомобиля назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 58-АПУ16-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К.,

при секретаре Миняевой В.А.,

с участием прокурора Локтионова Б.Г.,

осужденного Лагодича В.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката по назначению Урсола А.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лагодича В.И. и адвоката Лазько С.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 августа 2016 года, по которому

Лагодич В.И., ..., ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (от 10 декабря 2012 года и 9 октября 2013 года), к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лагодичу В.И. исчислен с 5 августа 2016 года.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Лагодича В.И. под стражей с 12 октября 2013 года по 9 октября 2014 года и время нахождения под домашним арестом с 10 октября 2014 года по 19 июня 2015 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.

С Лагодича В.И. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 033 000 рублей.

Взыскание с Лагодича В.И. постановлено производить солидарно с Захаровым Ю.В., Воложениновым Д.Р., Киселевым А.П., Полетаевым В.С. (осужденными приговором Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 г.), а так же с Лагодичем Е.В. (осужденным приговором Дальневосточного окружного военного суда от 30 октября 2014 года), Бакулиным А.В. (осужденным приговором Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года), Засориным С.О. (осужденным приговором Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2014 года), Кононовым Д.А. (осужденным приговором Дальневосточного окружного военного суда от 21 октября 2014 года), Толстых П.Б. (осужденным приговором Дальневосточного окружного военного суда от 9 октября 2014 года).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание на принадлежащий Лагодичу В.И., автомобиль "..." гос. N ..., хранящийся на специализированной автостоянке ООО "..." по адресу ... край ... район с. ..., ... км трассы ... ("..." - ...), на который в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест.

Разрешена судьба других вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Лагодича В.И. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Локтионова Б.Г., Судебная коллегия установила:

Лагодич В.И. признан виновным и осужден за участие в период с ноября 2012 года по 12 октября 2013 года в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею нападениях, а также за совершение двух разбойных нападений (10 декабря 2012 года и 9 октября 2013 года) в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере и за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное организованной группой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лагодич В.И. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит учесть его состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний в качестве смягчающих обстоятельств, проявить снисхождение и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Лазько С.А. ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что в ходе судебного следствия не нашло подтверждение наличие у Лагодича В.И. умысла на вступление в банду и членство в ней, на совершение разбойных нападений и неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Указывает, что проходившие тренировки, в которых Лагодич В.И. участвовал со своим автомобилем, сводились для него лишь к тому, что в его автомобиль загружались участники захвата, он подъезжал на автомобиле к месту, где стоял другой автомобиль, и участники захвата на скорость отрабатывали свои действия. Сведениями о том, что в будущем будет совершаться захват, хищение имущества и угон транспортного средства кем-либо из участников, осужденный не располагал.

Утверждает, что Лагодич В.И. был введен в заблуждение относительно истинных намерений других участников захвата и не осознавал противоправности совершаемых им совместно с иными участниками действий, представлял себе участие в захвате в качестве оказания помощи правоохранительным органам за вознаграждение.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель старший помощник военного прокурора ВВО - В.М. Тимофеев, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб Лагодича В.И. и его защитника, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор, постановленный в отношении Лагодича, является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

По итогам судебного следствия установлено, что в ноябре 2012 года Лагодич В.И. по предложению своего сына Лагодича Е.В. вошел в состав банды, в которую, кроме ее организаторов - Бакулина А.В. и Лагодича Е.В., осужденных приговорами Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года и Дальневосточного окружного военного суда от 30 октября 2014 года, входили также Кононов Д.А., осужденный приговором Дальневосточного окружного военного суда от 21 октября 2014 года, Толстых П.Б., осужденный приговором Дальневосточного окружного военного суда от 9 октября 2014 года, Засорин С.О., осужденный приговором Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2014 года, Захаров Ю.В., Воложенинов Д.Р., Киселев А.П., осужденные приговором Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2015 года, и еще одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, созданной с целью совершения разбойных нападений на работников ООО "..." для хищения денежных средств в особо крупном размере, действовавшей на территории г. ... в период с ноября 2012 года по 12 октября 2013 года.

В составе банды осужденный Лагодич В.И. совершил два разбойных нападения, в ходе которых были похищены денежные средства в размере 15 800 000 и 20 000 000 рублей, а также принял участие в неправомерном завладении автомобилем "...", принадлежащем К. в ходе совершения разбойного нападения 10 декабря 2012 года, без цели его хищения, организованной группой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности Лагодича в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что наличие у осужденного умысла на вступление в банду и совершение в ее составе преступлений, осведомленность о совершении членами банды преступлений не подтверждены в судебном заседании, а утверждение осужденного о его заблуждении относительно преступных намерений участников банды не опровергнуто, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалами дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Из показаний Лагодича В.И. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, следует, что он согласился с предложением сына Лагодича Е.В. заработать денег с использованием принадлежащего ему автомобиля "...", после чего встретился с Бакулиным. Вместе с другими он участвовал в проводимых тренировках, в ходе которых отрабатывались выход из его автомашины и захват лиц, находившихся в другой машине. От Бакулина ему стало известно о том, что они планируют совершение нападений на граждан, нелегально перевозящих денежные средства, с целью их хищения, и что они будут действовать под видом сотрудников правоохранительных органов. Вместе с сыном и Засориным он заранее осматривал место планируемого преступления, а 10 декабря 2012 года принял участие в нападении. Управляя принадлежащим ему микроавтобусом с подмененными номерами, в котором ехали и другие участники нападения, переодетые в форменную одежду, он, согласно отведенной ему роли, перегородил движение автомашине, на которую было совершено нападение. После чего его сын Л. и Засорин С.О. завладели указанной автомашиной, а он последовал за ними с другими участниками нападения. За участие в совершении данного преступления ему заплатили 500 тысяч рублей, которые он использовал на свои нужды.

В октябре 2013 года он вновь согласился участвовать в нападении, Бакулиным ему также была отведена роль водителя. По его указанию он сменил номера на машине и 9 октября 2013 года привез к обусловленному месту других участников нападения: Бакулина, Кононова, Толстых, Засорина, Воложенинова и Захарова, которые, выбежав из микроавтобуса, приказали мужчинам, стоящим у автомобиля, возле которого они остановились, лечь на землю, после чего стали наносить удары руками и ногами, а также муляжами автоматов, забрали сумку, после чего он увез всех в гараж, где оставил машину. За участие в данном преступлении сын передал ему 1 000 000 рублей.

Пояснял, что в сентябре-октябре 2013 года по просьбе Бакулина он поселил у себя на даче для временного проживания Захарова, Засорина и Т., вместе с Бакулиным отвозил на дачу сумку, в которой видел автоматы, а также бронежилеты.

Данные показания подтверждены осужденным в судебном заседании.

О создании банды, ее целях и задачах, оснащенности оружием, форменной одеждой, использовании транспортных средств, о роли и степени участия в ней, в том числе осужденного Лагодича В.И., свидетельствуют показания осужденных ранее Бакулина, Лагодича Е.В., Кононова Д.А., Толстых П.Б., Засорина С.О., Захарова Ю.В., Воложенинова Д.Р., Полетаева В.С., Киселева А.П., а также показания свидетеля М. и другие доказательства: протоколы обысков, в ходе которых обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы, макеты автомата Калашникова, денежные средства.

Давая оценку данным показаниям, суд обоснованно пришел к выводу о их достоверности, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Лагодича в совершении преступлений и квалификации содеянного им, в показаниях указанных лиц не содержится.

Доводы защитника о том, что Лагодич В.И. в состав банды не входил, а действовал под влиянием заверений своего сына о правомерности их деятельности в рамках специальных операций правоохранительных органов, также проверялись судом и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при которых Лагодич В.И. согласился на участие в совершении нападений, в проведении тренировок по отработке согласованности действий, а также учитывая замену им каждый раз перед совершением преступлений номеров на своей автомашине, его осведомленность о наличии оружия и применение его другими участниками нападений при совершении преступлений, получение им значительных денежных сумм из числа похищенных за участие в нападениях, Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы адвоката об обратном несостоятельными.

Будучи осведомленным о целях создания банды, формах и методах ее преступной деятельности, Лагодич В.И. добровольно вступил в нее, в дальнейшем принял активное участие в подготовке и совершении конкретных нападений, выполняя отведенную ему роль и способствуя своими действиями достижению единого преступного результата за денежное вознаграждение.

Нельзя также согласиться с доводами адвоката о том, что угон автомобиля не планировался и Лагодич В.И. ничего не знал об этом, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым после завладения автомобилем потерпевшего он двигался за ним по ранее согласованному маршруту, а также показаниями Засорина, Лагодича Е.В. и Бакулина о том, что захват планировался с угоном автомобиля, а план нападения доводился до всех участников.

Судом установлено, что с целью существенного облегчения условий совершения разбойного нападения и минимизации сопротивления со стороны потерпевших участники банды использовали форменную одежду представителей власти, а именно специальных подразделений правоохранительных органов - летние костюмы сотрудников подразделений специального назначения ФСКН РФ, оборудованные шевронами специальных подразделений МВД России и нашивками "Спецназ полиции", а также средства индивидуальной бронезащиты МВД России - бронежилеты "Кора-Кулон", специальные средства - наручники. Об этих обстоятельствах Лагодич В.И. был осведомлен еще на стадии подготовки к нападениям.

Лагодич В.И., участвуя в вооруженных нападениях на потерпевших, действовал с единой целью - завладеть перевозимыми ими денежными средствами в особо крупном размере, осознавая при этом, что он действует в составе банды, согласно отведенной ему роли, что у соучастников имеется огнестрельное оружие, и те намерены и могли его применить по назначению, что каждый из них выполняет свою роль в целях достижения единого преступного результата, что их действия сопровождаются угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая осуществить задуманное до конца. Выполняя все от него зависящее для достижения единого для всей организованной вооруженной группы (банды) преступного результата, рассчитывал на получение своей части вознаграждения за эти действия.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Лагодича В.И. по ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (два преступления) и ч. 4 ст. 166 УК РФ.

При назначении Лагодичу В.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, его личность, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение всех преступлений с использованием форменной одежды представителя власти.

Частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изобличении других соучастников преступления, розыске и выдаче имущества (денежных средств), добытого в результате преступления, а также совершение преступлений впервые, возраст и состояние здоровья осужденного, в том числе наличие инвалидности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами и назначил наказание за каждое из преступлений, а также по совокупности в минимальных пределах санкций уголовного закона. В связи с чем доводы осужденного Лагодича В.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания Судебная коллегия находит необоснованными, оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 5 августа 2016 года в отношении Лагодича В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Шмотикова С.А.

Зателепин О.К.