Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 5-АПУ16-59 Суд оставил без изменения принятое ранее постановление по делу о выдаче иностранного гражданина другому государству для привлечения к уголовной ответственности, поскольку не установлено предусмотренных международными договорами и законодательством РФ препятствий к выдаче иностранному государству

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 5-АПУ16-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Эрдыниева Э.Б.

судей Земскова Е.Ю. и Дубовика Н.П.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саруханова В.Г. на постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 года, которым жалоба Ниязматова А.А. ... на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 июля 2016 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление Ниязматова А.А., адвоката Саруханова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Тереховой С.П., считающей доводы жалобы необоснованными, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе адвокат Саруханов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что от Ниязматова А.А., его родственников ему известно, что он преследуется в Республике Узбекистан по политическим мотивам, такому же преследованию подвергались остальные члены его семьи в 1980-х годах. Подвергает сомнению данные Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан гарантии осуществления уголовного преследования в соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан. Также указывает, что состояние здоровья Ниязматова ухудшается, надлежащая медицинская помощь в условиях СИЗО ему не может быть обеспечена, в 2012 году им подавалось ходатайство на получение российского гражданства, но ответа им получено не было. Просит отменить постановление суда и освободить Ниязматова из-под стражи.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление о выдаче Республике Узбекистан Ниязматова А.А. для привлечения к уголовной ответственности по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 года, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан от 19 февраля 2016 года.

Оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и ст. 57 вышеуказанной Минской конвенции, препятствующих выдаче, не имеется, поскольку Ниязматов А.А. является гражданином Республики Узбекистан, российского гражданства не имеет, деяние, в совершении которого обвиняется Ниязматов А.А., является уголовно наказуемым по уголовному закону как Российской Федерации (ч. 4 ст. 160 УК РФ), так и Республики Узбекистан. При этом уголовный закон как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан предусматривает за данное преступление наказание в виде лишения свободы свыше одного года.

Сроки привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли, при этом из материалов видно, что Ниязматов находился в розыске. В Российской Федерации за то же деяние Ниязматов не преследуется. Гражданство РФ и политическое убежище ему не предоставлялось, при этом согласно сведениям, предоставленными ФМС России, УФМС России по г. Москве и Московской области, Ниязматов по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном порядке не обращался, действие вида на жительство в РФ у него истекло 11 января 2016 года, то есть до того как он был задержан.

Также Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что Ниязматов А.А. будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он выдан, ему будет обеспечено право на защиту, предоставлена в случае необходимости надлежащая медицинская помощь, он не будет подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, а также его уголовное преследование не имеет политических мотивов и не носит дискриминационный характер, и оно будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан.

Доводы о преследовании Ниязматова по политическим мотивам являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются, преступление, в совершении которого обвиняется Ниязматов А.А., является общеуголовным, какого-либо политического, национального контекста обстоятельства инкриминируемого ему деяния не содержат.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что сведений, подтверждающих существование реальных опасений того, что Ниязматов А.А. может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению и его выдача повлечет за собой нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суду по существу представлено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Ниязматова А.А. не имелось.

Принятие в Российской Федерации либо в запрашивающем или ином государстве акта об амнистии, распространяющегося на преступление, в связи с совершением которого поступил запрос о выдаче, является основанием к отказу в выдаче в том случае, если это предусматривается международным договором Российской Федерации.

В соответствии с международным договором между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, то есть Минской Конвенцией, амнистия не указана в числе оснований, препятствующих выдаче лица для уголовного преследования (п. "б" ч. 1 ст. 57 Конвенции).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, то есть Российской Федерации, амнистия также не отнесена к числу оснований, препятствующих возбуждению уголовного преследования.

Таким образом, акт амнистии не является безусловным основанием прекращения уголовного преследования, зависит от индивидуальных обстоятельств, устанавливаемых по уголовному делу при принятии решения о применении акта об амнистии к конкретному лицу (данных о личности обвиняемого, его позиции в отношении прекращения уголовного преследования, наличия обстоятельств, препятствующих применению амнистии к конкретному лицу, предусмотренных актом об амнистии и (или) постановлением о порядке ее применения и т.п.). Учет указанных обстоятельств относится к компетенции следственных органов, в чьем производстве находится уголовное дело, и, следовательно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обоих государств и международным договором между ними не относится к предмету рассмотрения судебных органов, разрешающих вопрос об экстрадиции.

Состояние здоровья выдаваемого лица, согласно требованиям закона, не является основанием, препятствующим выдаче лица для уголовного преследования, при этом, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ниязматова под стражей, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 года в отношении Ниязматова A.A. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Эрдыниев Э.Б.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Дубовик Н.П.