Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 13-АПУ16-5 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное проникновение в жилище, убийство двух лиц, покушение на убийство малолетнего, совершенное с целью скрыть другое преступление, и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 13-АПУ16-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.

судей Ситникова Ю.В., Дубовика Н.П.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пестова А.А. на приговор Тамбовского областного суда от 14 июля 2016 года, по которому

Симтиков В.Б., ..., несудимый, -

осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Симтикову В.Б. 24 года лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Симтикова В.Б., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Щукиной Л.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила:

Симтиков признан виновным и осужден:

- за незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц,

- за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц,

- за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении трех лиц, малолетнего, с целью скрыть другое преступление,

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 9 января 2016 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пестов А.А. считает приговор незаконным, а назначенное Симтикову В.Б. наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате хищения, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного хищением и покушением на убийство, наличие гипертонической болезни 1 степени, синдрома зависимости от алкоголя средней степени, положительных характеристик по месту учебы и жительства, службы в рядах Вооруженных сил РФ, содержания под стражей. Просит приговор изменить, смягчить Симтикову В.Б. наказание.

По делу поступили возражения государственного обвинителя Одинцовой Э.А., в которых он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая П., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П., указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Симтикову В.Б. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Виновность Симтикова В.Б. в совершении преступлений установлена показаниями самого Симтикова В.Б. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевших П. и П., свидетеля Б. - очевидца преступлений, свидетелей К., Л., З., К., Т., Т., Т., М., актами судебно-медицинских, медико-криминалистических, генетических, судебно-биологических экспертиз, судебно-трасологической экспертизы, а также письменными материалами уголовного дела.

Данные доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. На основании указанных доказательств судом установлены имевшие место обстоятельства совершения преступлений. Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела.

Действиям Симтикова В.Б. дана верная юридическая оценка.

Доводы адвоката Пестова А.А. о чрезмерной суровости назначенного Симтикову В.Б. наказания являются несостоятельными.

Наказание Симтикову В.Б. за каждое преступление, входящее в совокупность, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Симтикова В.Б., который по месту жительства (председателем уличного комитета) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается установлением у него синдрома зависимости от алкоголя средней степени, по месту учебы, службы в рядах Вооруженных сил РФ, содержания под стражей, соседями М., К., В., матерью С. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе наличие гипертонической болезни 1 степени, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате хищения, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного хищением и покушением на убийство П. о чем свидетельствует указание Симтиковым В.Б. на местонахождение похищенного кошелька с деньгами и перевод матерью подсудимого в адрес П. денежных средств в сумме 2000 рублей на лечение П.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Симтиковым В.Б. преступлений, данные о его личности, в том числе злоупотребление спиртными напитками с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, обусловленность совершения преступлений состоянием алкогольного опьянения, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в показаниях осужденного Симтикова В.Б., показаниях свидетелей Б., К., рассказавших о совместном с Симтиковым В.Б. употреблении спиртных напитков 9 января 2016 года в вечернее время, т.е. незадолго до совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел. Выводы суда в данной части мотивированы, сомнений у Судебной коллегии не вызывают.

Следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 14 июля 2016 года в отношении Симтикова В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пестова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Земсков Е.Ю.

Судьи:

Ситников Ю.В.

Дубовик Н.П.