Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 307-КГ16-16705 по делу N А56-47302/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 307-КГ16-16705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-47302/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 29.10.2014 N 222, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу N А56-47302/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 28.04.2016.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 12.10.2016 срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено. Ссылка заявителя на передачу документации общества председателю ликвидационной комиссии 01.09.2016 о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что 27.04.2016 на общем собрании участников общества принято решение о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (протокол N 2/2016 общего очного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА"), о чем 04.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Оспоренные заявителем решение и постановление судов первой и кассационной инстанций размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после даты их принятия, постановление суда апелляционной инстанции - 05.05.2016.

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная по чек-ордеру Дагестанского отделения N 8590 филиала N 2 Сбербанка России от 29.09.2016 (операция 5), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-47302/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по тому же делу. Кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мульти группа БАЛТИКА" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Дагестанского отделения N 8590 филиала N 2 Сбербанка России от 29.09.2016 (операция 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин