Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13823 по делу N А55-12898/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13823

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Чугунова Александра Федоровича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 по делу N А55-12898/2015 Арбитражного суда Самарской области по иску Чугунова Александра Федоровича (далее - истец) к гражданам Кафидову Георгию Геннадьевичу (Самарская область), Жукову Владимиру Анатольевичу (Самарская область), закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (Самарская область) (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (Самарская область, далее - третье лицо, общество), о признании состоявшимися фактами переход неоплаченных долей ответчиков в уставном фонде общества с 01.01.1996 в общество (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по данному делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что защита прав и законных интересов ответчиков - в части определения их статуса и соотношения долей в обществе осуществлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-5883/2013 и N А55-5919/2014 Арбитражного суда Свердловской области, имеющими в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Также судами установлено, что предъявление настоящего иска является попыткой истца изменить соотношения долей в обществе путем исключения из общества участников способами, не предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что, вопреки смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленный иск не направлен на защиту каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца как участника общества и не влечет их восстановления. В связи с этим суды в удовлетворении предъявленных требований отказали.

Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности по данному делу.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Чугунову Александру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова