Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 303-ЭС16-14240 по делу N А51-19914/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 303-ЭС16-14240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы администрации города Владивостока и муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 по делу N А51-19914/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2016 по тому же делу

по иску администрации города Владивостока (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехноэлектрокомплект" (г. Владивосток) об истребовании имущества, прекращении права собственности, обязании возвратить имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие энергетических сетей" (г. Владивосток), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, администрации города Владивостока (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехноэлектрокомплект" об истребовании из незаконного владения ответчика здания тепловой насосной станции П-30 с пристройкой площадью 139, 2 кв. м, инв. N 14766, литер А, А1 - пристройка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Южно-Уральская, 26, о прекращении права собственности на спорное здание, обязании возвратить спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из недоказанности факта выбытия спорного имущества из владения собственника (муниципального образования г. Владивосток) помимо его воли.

Также, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, опровергающие выводы судов о начале исчисления срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и, исходя из установленных по делу обстоятельств, признаны ими необоснованными.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Владивостока и муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова