Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13725 по делу N А76-16212/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 по делу N А76-16212/2015 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" (далее - производственное объединение) 362 932 руб. 65 коп. задолженности, 2760 руб. 77 коп. неустойки,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Магнитогорскгазстрой".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (поставщик), ссылаясь на истечение срока поверки прибора учета (коммерческого узла учета) газа, согласованного сторонами в договоре поставки газа от 15.10.2012 N 2-06-19-1249, и неоплату производственным объединением (покупателем) счета-фактуры от 30.04.2015 N ЧР000016125 за поставленный в апреле 2015 года газ, объем которого определен по проектной мощности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 15.11.1996, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, установили имеющие значение для дела обстоятельства и отказали обществу в иске.

Суды исходили из того, что спорный газовый счетчик RVGG40 N 27027856 был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению, о чем свидетельствует поверительный штамп (клеймо N 080986603), его работа соответствует метрологическим требованиям. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и обществом не опровергнуты.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о пригодности прибора учета к эксплуатации, правильности и достоверности определяемых им показаний.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова