Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 308-ЭС16-17120 по делу N А25-1668/2010 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 308-ЭС16-17120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство Аджиева Саида Рамазановича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А25-1668/2010 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

по заявлению субъекта Российской Федерации - Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Карачаево-Черкесия-Туризм" о признании права собственности,

при участии третьих лиц: администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Карачаевского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, установил:

Аджиев Саид Рамазанович (далее - Аджиев С.Р.), в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.10.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 по делу N А25-1668/2010.

Одновременно Аджиев С.Р. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что в период с 21.04.2016 по 10.10.2016 он находился в командировках, в связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Аджиевым С.Р. причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы Аджиева С.Р., представитель которого принимал участие в судебном заседании. Полный текст постановления опубликован в "Картотеке арбитражных дел" 21.04.2016.

При таких обстоятельствах, Аджиев С.Р., располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, имел возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Между тем, согласно штемпелю на почтовом конверте Аджиев С.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 20.10.2016, то есть в последний день истечения предельного шестимесячного срока, установленного законом (часть 2 статьи 291.2 Кодекса).

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока в данном случае отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 20.10.2016, операция N 24, Краснодарское отделение N 8619 филиал N 90, государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Аджиева Саида Рамазановича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Аджиева Саида Рамазановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 по делу N А25-1668/2010 возвратить заявителю.

Возвратить Аджиеву Саиду Рамазановичу государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2016, операция N 24, Краснодарское отделение N 8619 филиал N 90.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова