Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 301-АД16-11074 по делу N А11-672/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 301-АД16-11074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (г. Муром) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А11-672/2016 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по тому же делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее -

общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016 заявленное требование удовлетворено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016, апелляционная жалоба общества на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Владимирской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал на своевременное направление в адрес общества копии решения суда первой инстанции, надлежащее извещение заявителя о дате и времени рассмотрения дела, а также наличие у него сведений о принятом по делу судебном акте. При таких обстоятельствах суд округа посчитал, что у общества имелась объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

То обстоятельство, что решение суда первой инстанции размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно (05.04.2016), в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не продлевает срок на апелляционное обжалование, а с учетом даты получения заявителем копии указанного решения (07.04.2016) - в данном случае не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин