Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N АПЛ16-9Д Суд оставил решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку факты совершения им действий, причинивших ущерб престижу судейской профессии и способствовавших формированию в обществе негативного отношения к суду, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N АПЛ16-9Д

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.

при секретаре Жигалове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Огурцова Н.А. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи ... арбитражного апелляционного суда за совершение дисциплинарного проступка

по апелляционной жалобе Огурцова Н.А. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2016 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Огурцова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А.,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Огурцов Н.А. ... года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2014 г. N 41 был назначен на должность судьи ... арбитражного апелляционного суда, имел пятый квалификационный класс судьи.

28 сентября 2015 г. председатель ... арбитражного апелляционного суда В. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) с представлением о привлечении судьи Огурцова Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его пятого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

В обоснование представления указано на то, что Огурцов Н.А. скрыл при поступлении на государственную службу информацию о наличии у него гражданства другого государства. Огурцов Н.А. на протяжении длительного периода получал и продолжает получать материальную выгоду в виде безвозмездного предоставления С. в пользование имущества, аренда которого оценивается в сумму от 984 тыс. рублей в месяц, либо в виде оплаты неустановленными лицами аренды указанного имущества за оказание Огурцовым Н.А. услуг. Эти обстоятельства ставят под сомнение независимость, объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении им арбитражных дел.

Решением ВККС РФ от 18 февраля 2016 г. представление председателя ... арбитражного апелляционного суда В. удовлетворено, за совершение дисциплинарного проступка на Огурцова Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи ... арбитражного апелляционного суда с лишением пятого квалификационного класса судьи.

Огурцов Н.А. обжаловал это решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что вывод о том, что безвозмездное пользование имуществом С. дает повод усомниться в его (Огурцова Н.А) независимости и беспристрастности, носит предположительный характер. Наличие второго гражданства не может негативно характеризовать как личность и ставить под сомнение его порядочность, честность, вызывать недоверие к судебной власти. ВККС РФ не дала оценки его многочисленным положительным характеристикам. Дисциплинарное взыскание наложено по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решением от 18 апреля 2016 г. оставила данную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Огурцов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по административному делу новое решение, отменив указанное выше решение ВККС РФ. Указал, что в ходе рассмотрения представления о досрочном прекращении полномочий судьи, квалификационной коллегией судей не было обнаружено данных, опровергающих его доводы о том, что предоставление права безвозмездного пользования дорогостоящим имуществом основано исключительно на длительных дружеских взаимоотношениях с предпринимателем С., а вывод о том, что безвозмездное пользование таким имуществом дает повод усомниться в его независимости и беспристрастности как судьи при осуществлении им своих полномочий, носит исключительно предположительный характер. При решении вопроса о возможности наложения на него дисциплинарного взыскания не были учтены данные, характеризующие его профессиональные качества, дисциплинарное взыскание было наложено с пропуском установленного законом срока для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей в Российской Федерации) устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей в Российской Федерации судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 приведённого выше закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи возможно в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей в Российской Федерации и (или) кодекса судейской этики.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанности судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, конкретизированы в статье 6 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей Российской Федерации 19 декабря 2012 г.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьёй его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Несоблюдение судьей предъявляемых к нему требований, выражающихся в нарушении норм Закона о статусе судей в Российской Федерации, положений Кодекса судейской этики, общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, по смыслу статьи 12.1 Закона о статусе судей в Российской Федерации, признается дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается самим административным истцом Огурцовым Н.С., что в течение 2015 года в его пользовании находился дом общей площадью 400 кв.м, рыночная стоимость которого более 52 млн рублей, и два автомобиля рыночной стоимостью около 6,2 млн рублей. Указанная недвижимость и автомобили зарегистрированы на имя С. Сведений об оплате Огурцовым Н.А. аренды этого имущества не имеется.

Помимо этого, что также не отрицается административным истцом, в 2008 году он поступил на работу на должность помощника судьи в нарушение действующего законодательства о государственной службе, не принял своевременно мер по выходу из гражданства другого государства и приобрел стаж работы по юридической специальности, позволивший ему претендовать и быть назначенным на должность судьи ... арбитражного суда.

Отказывая Огурцову Н.А. в удовлетворении жалобы на решение ВККС РФ о досрочном прекращении его полномочий судьи, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку допущение судьей подобных имущественных отношений и обременение себя тем самым обязательствами перед третьими лицами, ставят его в зависимое положение, бросают тень на репутацию судьи. Нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" и сокрытие при поступлении на государственную гражданскую службу факта наличия гражданства другого государства, допущенное Огурцовым Н.А., также вызывают сомнение в его порядочности, честности и объективности, подрывают к нему доверие, свидетельствуют о том, что Огурцов Н.А. не соответствовал требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, установленным пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона о статусе судей в Российской Федерации.

Факт совершения судьёй Огурцовым Н.А. действий, причинивших ущерб престижу судейской профессии и способствовавших формированию в обществе негативного отношения к суду, нашел своё подтверждение.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье, в частности, за совершение грубого нарушения при исполнении служебных обязанностей, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что не были выявлены негативные последствия приведенной выше деятельности Огурцова Н.А., не может свидетельствовать о незаконности решения суда.

В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей в Российской Федерации решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. При этом днём выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответствующего представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

По настоящему делу председателю ... арбитражного апелляционного суда В. обстоятельства, связанные с имуществом С. и имевшие место в 2015 году, стали известны 9 сентября 2015 г. Таким образом, сроки привлечения судьи к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

Что касается событий 2008 года, когда Огурцов Н.А. при поступлении на государственную гражданскую службу скрыл факт наличия у него гражданства другого государства (... Республики), из которого он вышел только в апреле 2013 года, то на них не распространяются сроки, предусмотренные статьей 12.1 Закона о статусе судей в Российской Федерации, поскольку в соответствии с подпунктами 7, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, а также в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Из протоколов заседания ВККС РФ, а также Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что Огурцов Н.А. признавал, что при поступлении на работу при заполнении анкеты скрыл факт наличия у него второго гражданства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не может характеризовать его как судью, необоснован.

Утверждение Огурцова Н.А. в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения о наложении на него дисциплинарного взыскания не была учтена его положительная характеристика с места работы, несостоятельно и опровергается решением ВККС РФ, содержащим такие сведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление права безвозмездного пользования дорогостоящим имуществом основано исключительно на длительных дружеских взаимоотношениях с предпринимателем С. о том, что председатель ... арбитражного апелляционного суда В. была проинформирована Огурцовым Н.А. о наличии у него жилищных проблем, возникших в связи с иском о выселении из предыдущего места жительства, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке доказательств по делу, исследованных судом в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований по доводам жалобы для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

Ю.В. Ситников