Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 66-АПУ16-25 Суд оставил без изменения приговор в части привлечения осужденных к уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждена их вина в смерти потерпевшего; наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; суд исключил из приговора указание о взыскании с одного из осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 66-АПУ16-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Кониной И.Г.

при секретаре Пикаевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чудинова А.А. на приговор Иркутского областного суда от 31 августа 2016 года, которым

Красиков Н.Ю. ... ранее не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

По этому же делу по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден Бузганов А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Красикова Н.Ю.: в счет компенсации морального вреда в пользу С. - 1000000 рублей, в пользу Л. - 1000000 рублей; с Красикова Н.Ю. и Бузтанова А.И. солидарно: в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 153455 рублей, в счет расходов на оплату услуг адвоката Деменок Е.А. (представителя потерпевших) - 100000 рублей; в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 117000 рублей.

Постановлено также взыскать с Красикова Н.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в связи с участием в деле адвокатов по назначению в сумме 54000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Красикова Н.Ю., его защитников Чудинова А.А. и Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Бузганова А.И. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., а также прокурора Филимоновой С.Р., потерпевших С. и Л. их представителя адвоката Деменок Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Красиков Н.Ю. признан виновным в убийстве, то есть, умышленном причинении смерти Л. совершенном группой лиц совместно с Бузгановым А.И.

Преступление совершено 21 мая 2015 года в лесном массиве вблизи СНТ "..." ... муниципального образования ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красиков Н.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Чудинов А.А. просит приговор в отношении осужденного Красикова Н.Ю. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденного Бузганова А.И., которые не подтверждены показаниями свидетелей и другими доказательствами. Суд не дал надлежащей оценке показаниям свидетеля Т. о том, что он через некоторое время вместе с Бузгановым, Красиковым и Р. возвращался на место происшествия и видел, как Бузганов еще живому потерпевшему нанес множественные удары ножом. Бузганов А.И. оговорил Красикова Н.Ю., поскольку считал, что тот выдал его работникам полиции. Показания Красикова Н.Ю. о том, что он, без умысла на причинение смерти, нанес Л. удары лишь черенком лопаты по телу, материалами дела не опровергнуты. Мотива для убийства Л. у него не имелось, так как они были знакомы с 2012-2013 года, отношений не поддерживали и не конфликтовали. Обращает внимание на то, что Красиков Н.Ю. страдает тяжким заболеванием, препятствующим содержанию его под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Желбанова Т.С. и представитель потерпевших С. и Л. адвокат Деменок Е.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Красикова Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного Бузганова А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 21 мая 2015 года вовремя употребления спиртных напитков на даче Красикова Н.Ю. между ним и Л. происходили ссоры и драки на почве того, что Л. оскорблял Р. и В. плохо отзывался о его матери. Около 12 часов дня в автомашину под управлением Красикова Н.Ю. сели он, Л.Р. и В. В багажник автомобиля Красиков Н.Ю. положил две штыковые лопаты. Когда около лесного массива Красиков Н.Ю. остановил автомашину, Л. вышел и побежал вниз. По указанию Красикова Н.Ю. он догнал Л. и повалил его на землю. Затем подбежали остальные, у Красикова Н.Ю. были две лопаты, одну из которых он воткнул в землю, черенком другой лопаты два раза ударил по голове Л., а затем четыре раза лезвием лопаты ударил по голове. Затем он (Бузганов А.И.) переданными Красиковым Н.Ю. ножами нанес множество ударов по телу Л. после этого пошел к Р. и В., а Красиков Н.Ю., у которого был нож, оставался с Л. и склонялся над ним.

В ходе предварительного расследования Бузганов А.И. не отрицал, что также нанес Л. удары острием лопаты по телу и голове.

Суд тщательно проанализировал все показания, данные Бузгановым А.И. в ходе производства по делу, и дал надлежащую оценку имеющимся в них противоречиям.

Доводы стороны защиты об оговоре Бузгановым А.И. Красикова Н.Ю. были проверены и опровергнуты судом с приведением убедительных мотивов. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Бузганов А.И. оговорил соучастника в совершении преступления, в материалах дела нет.

Показания Бузганова А.И. о причастности Красикова Н.Ю. к убийству потерпевшего подробны и детальны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно признал их достоверными в части, подтвержденной иными доказательствами, согласующимися и логично дополняющими друг друга.

Свидетель В. показала, что боялась смотреть, что делают Красиков и Бузганов с Л., но с их стороны слышала душераздирающие крики. Находившаяся рядом с ней Р. кричала, что они убили Л. Обернувшись, она (В.) увидела, что лежал на земле, около него стояли Красиков и Бузганов, затем они подошли к машине, каждый принес по лопате.

Свидетель Р. на предварительном следствии показывала, что она видела, как удары Л. лопатами сверху вниз наносили и Бузганов, и Красиков. Так, допрошенная 22 мая 2015 года свидетель Р. показала, что когда они остановились, Л., Бузганов и Красиков вышли из машины. При этом Бузганов и Красиков достали из багажника автомобиля лопаты. Л. плакал, побежал вниз от дороги к лесу, за ним побежал Бузганов, а следом Красиков. В. говорила, что не надо мешать парням, приговаривая "они решили его убить, значит убьют". Увидев ее и В. Л. бросился к ним и начал просить о помощи, протянув ей руку. В этот момент Бузганов схватил за плечи Л., повалил его на землю и сверху вниз два раза воткнул лопату ему в голову. Потом Красиков сам схватил лопату и тоже нанес два удара сверху вниз Л. куда именно, она не помнит, потому что стала терять сознание (т. 1 л.д. 159-166),

Свидетель Т. пояснил, что Бузганов, Красиков, Р. и В. повезли Л. в город, отсутствовали около двух часов. Возвратились без Л. привезли две окровавленные лопаты, которыми Бузганов и Красиков наносили удары Л. о чем он узнал со слов В.

Показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Т. о том, что, якобы, он вместе с Бузга новым, Р. и Красиковым, спустя некоторое время, возвращались к Л. и он видел, что Л. пытался встать, а Бузганов нанес потерпевшему удары ножом, судом обоснованно дана критическая оценка.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Л. наступила в результате множественных колото-резанных, резанных и рубленых ранений головы, шеи, груди, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием геморрагического шока. Рубленые раны головы с повреждением мягких тканей, костей черепа, головного мозга с его оболочками образовались от 4-х кратного воздействия рубящим предметом (предметами).

Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, прижизненно, образовались от множественных воздействий тупым твердым, колюще-режущим и рубящими предметами (т. 1, л.д. 32-41, т. 3 л.д. 143-151; т. 4 л.д. 114-120).

Судебно-медицинский эксперт З. в судебном заседании пояснила, что комплекс повреждений, который привел к наступлению смерти - множественные колото-резаные, рубленые раны различных областей, был причинен незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, не более одного часа. Характер травмирующих предметов - лопата и нож.

Заключения экспертов, а также показания в суде эксперта З. подтверждают показания Бузганова А.И. о том, что убийство Л. было совершено им и Красиковым Н.Ю. без разрыва во времени.

Виновность Красикова Н.Ю. в совершении убийства подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия из дачного дома ножей и 2 штыковых лопаты, на металлических частях которых была обнаружена кровь Л. заключением экспертов, согласно которым на джинсовых брюках Красикова Н.Ю. была обнаружена кровь, которая могла произойти от Л. происхождение ее от Красикова Н.Ю. и Бузганова А.И. исключено.

Таким образом, приведенные в приговоре, получившие надлежащую оценку суда доказательства в своей совокупности указывают на то, что в процессе лишения жизни Л. принимали участие и Бузганов А.И., и Красиков Н.Ю.

Показания свидетелей Р., Г., П., Д. в части осведомленности об убийстве Л. только Бузгановым А.И. суд обоснованно с учетом обстоятельств дела оценил как недостоверные, вызванные стремлением помочь Красикову Н.Ю. избежать ответственности.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Красикова Н.Ю., и его действия судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Наказание осужденному Красикову Н.Ю. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем после вынесения приговора поступили сведения о том, что у Красикова Н.Ю. выявлено тяжкое заболевание, влекущее за собой признание его нетрудоспособным и препятствующее содержанию его под стражей в качестве меры пресечения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Красикова Н.Ю. подлежит изменению; он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

Вопрос же о возможности или невозможности по состоянию здоровья отбывания им наказания в виде лишения свободы подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в процедуре, установленной законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 31 августа 2016 года в отношении Красикова Н.Ю. изменить.

Исключить из него указание о взыскании с Красикова Н.Ю. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 54000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чудинова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Климов А.Н.

Конина И.Г.