Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 53-АПУ16-25 Суд оставил приговор без изменения, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждена вина осужденного за убийство, сопряжённое с разбоем, а также за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 53-АПУ16-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.

при секретаре Карпукове А.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кущова А.А. на приговор Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 года,

по которому

Кущов А.А., ... несудимый

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с указанием в приговоре установленных на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с указанием в приговоре установленных на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложенной обязанности.

Постановлено взыскать с Кущова А.А. в пользу потерпевшей И. компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей и в возмещение материального ущерба 34 800 рублей, с зачетом в счет погашения материального ущерба 6350 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осуждённого Кущова А.А. и адвоката Щеголевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и позицию подзащитного в судебном заседании, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору суда Кущов А.А. совершил разбойное нападение на Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, а также его убийство, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 29 июня 2015 года в с. ... района ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кущов А.А. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав в качестве исключительных обстоятельств имеющиеся серьезные заболевания нижней конечности, коленного сустава, которые требуют постоянного лечения и целого ряда операций и его инвалидность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Красноярского края Зограф М.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Кущова А.А. в содеянном соответствуют материалам дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и не оспаривались осужденным в апелляционной жалобе.

Выдвинутые осужденным Кущовым А.А.в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что убийство потерпевшего было совершено другим предметом и при других обстоятельствах, что должно повлечь иную юридическую оценку его действий, а также о том, что показания в ходе расследования дела он давал в результате незаконных методов следствия, безосновательны.

Как видно из дела допросы Кущова, а также проверка его показаний на месте происшествия, проводились с участием адвоката. Каких-либо заявлений о незаконном воздействии со стороны органов предварительного следствия ни сам осужденный, ни его адвокат не делали.

Не заявлял о, якобы оказанном на него давлении, Кущов А.А. и в условиях открытого судебного разбирательства в присутствии адвоката и других участников процесса при исследовании его показаний, оглашенных в связи отказом от дачи показаний в суде.

Показания, данные в ходе досудебного производства, в которых Кущов А.А. признавал свою вину в разбойном нападении на Г. и его убийстве и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, в том числе об орудии преступления, осужденный подтвердил в судебном заседании.

Эти показания были признаны допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора, т.к. объективно подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доводы осужденного о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия он давал в результате незаконных методов следствия, нельзя признать убедительными.

Доводы осужденного об ином орудии преступления опровергаются вышеприведенными показаниями Кущова А.А. о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил сечкой, нанося удары сначала обухом, а потом лезвием этого предмета, а также заключениями медико-криминалистической и криминалистической экспертиз, согласно которым, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, состоит из ромбовидной пластины и металлического стержня, выполняющего функцию рукояти, изготовлен самодельным способом, является вероятнее всего резаком для сена. Пластина имеет заточку сторон и может выполнять функцию режущего ножа. Наличие в самодельном предмете, предназначенном для резки сена (секаторе) плоской поверхности и острой кромки не исключает возможность причинения им повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего.

Данный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Оснований для отмены приговора и возвращения дела прокурору, о чем заявил осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда в части юридической оценки действий осуждённого Кущова А.А. аргументированы и мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Кущову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств имеющиеся у Кущова А.А. серьезные заболевания. Данных о наличии инвалидности у Кущова А.А. не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Кущов А.А. совершил особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Кущову А.А. наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а назначенное ему наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 года в отношении Кущова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.