Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Николаевны (ОГРНИП 310860812500011, г. Когалым) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу N А75-1828/2016 (судья Сердюков П.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.),
по иску компании Carte Blanche Greetings Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex P020 2FT, UK) к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Николаевне о взыскании компенсации,
и приложенными к жалобе документами, установил:
компания Carte Blanche Greetings Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 30 500 рублей, в том числе компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 855249 и 862892 в сумме 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения в размере 10 000 рублей, убытков в размере 500 рублей, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, исковые требования компании удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
При этом кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.
Вместе с тем соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возвращению заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Николаевне кассационную жалобу от 25.10.2016 с приложенными к ней документами.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.10.2016. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2016 г. N С01-1048/2016 по делу N А75-1828/2016 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения официально опубликован не был