Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2016 г. N С01-1012/2016 по делу N А72-6077/2016 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дэйлимедсервис" (1-й переулок Мира, д. 2, офис 501, г. Ульяновск, 432071, ОГРН 1157325004484) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 (судья Карсункин С.А.) по делу N А72-6077/2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэйли" (2-1 переулок Мира, д. 26, г. Ульяновск, 432071, ОГРН 1027301169741) к обществу с ограниченной ответственностью "Дэйлимедсервис" об обязании прекратить использование фирменного наименования,

и приложенные к ходатайству документы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дэйли" (далее - общество "Дэйли") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэйлимедсервис" (далее - общество "Дэйлимедсервис") об обязании прекратить использование фирменного наименования истца в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом, или изменении своего фирменного наименования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 было удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать общество "Дэйлимедсервис" прекратить незаконное использование слова "Дэйли" в фирменном наименовании, схожем до степени смешения с фирменным наименованием общества "Дэйли", а также при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, путем внесения и последующей государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Дэйлимедсервис", заключающихся в исключении из фирменного наименования слова "Дэйли", в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 23 079 рублей, в том числе на оплату услуг представителей - 23 000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей. Истец устно уточнил сумму почтовых расходов и просил в судебном заседании взыскать почтовые расходы в сумме 39 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2016 принята к производству кассационная жалоба общества "Дэйлимедсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 по делу N А72-6077/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу.

Общество "Дэйлимедсервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по настоящему делу до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что возможный поворот исполнения названных судебных актов является затруднительным, поскольку внесение изменений в учредительные документы организации повлечет за собой необходимость вносить изменения и перезаключать действующие договоры с клиентами и партнерами ответчика.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство общества "Дэйлимедсервис", суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведены причины, подтверждающие затруднительность поворота исполнения решения и постановления, в связи с чем указанное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 по делу N А72-6077/2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина