Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.
(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Атаманенко Светланы Анатольевны (г. Омск, ОГРНИП 304550107900167) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 (судья Захарцева С.Г.) по делу N А46-14616/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Атаманенко Светлане Анатольевне о взыскании 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к жалобе документами. установил:
закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Атаманенко Светлане Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 2 декабря 2016 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атаманенко Светланы Анатольевны от 31.10.2016 оставить без движения до 2 декабря 2016 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1076/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2016 г. N С01-1076/2016 по делу N А46-14616/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1076/2016
02.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1076/2016
25.08.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7338/16
04.05.2016 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-14616/15