Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-КГ16-14106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецТранс" (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу N А81-5297/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецТранс" о признании недействительным решения от 14.04.2015 N 1 ЮЛ (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.08.2015 N 176) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисленного налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Стройинвест", "Контакт", "СТК "ПРОФИ".
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 названные судебные акты отменены по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
При рассмотрении спора суд округа пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстан
