Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 303-КГ16-13877 по делу N А73-17292/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 303-КГ16-13877

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (г. Хабаровск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2016 по делу N А73-17292/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможня) от 09.09.2015 N 10703000/090915/27 об отмене решений таможенного поста "Морской порт Ванино" Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в декларации на товары N 10711020/250515/0000364 (часть товаров N 2, 4), 10711020/210515/0000353 (часть товаров N 2, 4), 10711020/040615/0000396 (часть товара N 12), 10711020/050615/0000403 (часть товара N 10); решения от 05.10.2015 N 10703000/051015/36 об отмене решений Советско-Гаванского таможенного поста Хабаровской таможни о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ N 10711020/260515/0000083 (далее - ДТ N 83) (часть товара N 10), и о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по специфической ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных в ДТ N 83 (часть товара N 12), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на несогласие с толкованием норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, ГОСТом 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", установив, что в спорных ДТ обществом (декларантом) указаны лесоматериалы, имеющие разные геометрические и ценовые характеристики (диапазоны толщин, цена за 1 м3), учитывая, что диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является определяющим для правильного коммерческого наименования товара, исходя из того, что декларирование в одной графе декларации как один товар лесоматериалов с различными коммерческими наименованиями (с отличающимися диапазонами толщин, ценой) не соответствует установленным требованиям, влечет неправильный расчет вывозной таможенной пошлины, суды пришли к выводу об обоснованности решений таможни об отмене решений таможенного поста.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова