Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 303-КГ16-13216 по делу N А24-2780/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 303-КГ16-13216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2016 по делу N А24-2780/2015, установил:

Восканян Мгер Жораевич (далее - Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 51, для целей, не связанных со строительством, для установки павильона, оформленного письмом от 25.06.2015 N 01-08-01/2734/15; об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Восканян М.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу N А24-5984/2014 признано незаконным решение Департамента об отказе Восканяну М.Ж. в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 51, оформленное письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/14; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Восканяна М.Ж. от 14.10.2014.

Письмом от 25.06.2015 N 01-08-01/2734/15 Департамент отказал Восканяну М.Ж. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила законную силу, а администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа до 01.03.2015 в отношении спорного земельного участка не принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Считая данный отказ незаконным, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, до 01.03.2015, пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", сделали вывод о том, что оспариваемый отказ Департамента соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Восканян М.Ж. с заявлением от 14.10.2014) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и(или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), но не позднее 01.01.2018.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ суды сделали правильный вывод о том, что предоставление земельного участка возможно только в случае, если до 01.03.2015 орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вместе с тем такая схема до названной даты в отношении испрашиваемого участка не утверждена, что исключает возможность предоставления заявителю этого участка для указанных им целей.

Суды правомерно указали, что факт обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду до вступления в силу соответствующих изменений закона не свидетельствует о наличии у него права на предоставление участка в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова