Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13775 по делу N А40-130367/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-130367/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (г. Сафоново, Смоленская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании 7 345 733 рублей 29 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили передачу истцом во исполнение договора поставки от 03.06.2013 N 287-ТДСМ-У товара и отсутствие доказательств оплаты его ответчиком.

Возражение ответчика о получении товара иным лицом суды опровергли ссылкой на представленные доказательства.

В силу того, что вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы заявителя не являются поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова