Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13949 по делу N А46-10697/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Жебриковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015 (судья Пермяков В.В.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 (судьи Тамашакин С.Н., Орлова Н.В., Шуйская С.И.) по делу N А46-10697/2015 установил:

индивидуальный предприниматель Жебрикова Елена Александровна (далее - предприниматель Жебрикова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 28.07.2015 N 1748 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0112".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка предоставленному в материалы дела ответу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от 10.12.2015 N 14892-11-ИШ, согласно которому по состоянию на 08.12.2015 сведения о территориальных зонах Ж4-1526 "Зона жилой застройки высокой этажности" и ИТ-2 "Зона городского наземного транспорта" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, равно как и сведения о "красной линии".

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о произвольном установлении "красных линий" в границах спорного земельного участка, что подтверждает нарушение ее права оспариваемым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.08.2010 N 55 АА 059594 и N 55 АА 059589 предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты: жилой дом, площадью 74,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Северная, 171, и земельный участок площадью 364 кв. м с кадастровым номером 55:36:070403:0112, расположенный на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 7-я Северная, 171.

Предприниматель Жебрикова Е.А. 30.06.2015 обратилась в департамент с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0112.

Распоряжением департамента от 28.07.2015 N 1748 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:0112, расположенного относительно дома N 171 по ул. 7-я Северная в ЦАО города Омска, N RU55301000-0000000000012025.

Полагая, что указанное распоряжение департамента является недействительным, так как лишает возможности использовать означенное имущество в предпринимательской деятельности, предприниматель Жебрикова Е.А. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 30-33, 41-46, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и учтя Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила), утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, которым устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), суды отказали в удовлетворении требований, так как пришли к мотивированному выводу, что градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке.

Судами было правомерно учтено, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования территории города Омска и Правилам, спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах.

Как правильно отметили судебные инстанции, нахождение принадлежащего предпринимателю земельного участка в двух территориальных зонах обусловлено утверждением ранее принятых Правил.

Порядок внесения изменений в Правила установлен статьей 33 Градостроительного кодекса, а также статьей 35 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Меду тем, как установили суды, предприниматель Жебрикова Е.А. за внесением изменений в Правила не обращалась.

Кроме того, постановлением администрации города Омска от 18.11.2010 N 1109-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" утвержден чертеж планировки территории, расположенной в границах: улица Орджоникидзе - улица 24-я Северная - улица Челюскинцев - улица 2-я Восточная - улица 5-я Северная - улица 7-я Северная в Центральном административном округе города Омска, в составе которого утверждены красные линии, воспроизведенные департаментом в градостроительном плане, утвержденном оспариваемым распоряжением.

При указанной совокупности изложенных обстоятельств у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жебриковой Елены Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова