Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14272 по делу N А07-25536/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Юлдуз"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-25536/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Юлдуз" (Республика Башкортостан, Туймазинский р-он, с. Тюменяк, далее - общество "КФХ "Юлдуз")

к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Туймазы, далее - администрация)

о признании незаконными действий,

установил:

общество "КФХ "Юлдуз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий администрации, выразившихся в направлении уведомления от 18.10.2015 исх. N 1518, незаконными и устранении допущенных нарушений путем направления в адрес заявителя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6,2898 га, с кадастровым номером 02:46:020208:20, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, Тюменякский с/с в районе с. Тюменяк.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КФХ "Юлдуз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом "КФХ "Юлдуз" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.06.2011 N 343-11зем на срок до 12.05.2016.

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:020208:20, находящийся по адресу: Республики Башкортостан, Туймазинский р-н, Тюменякский с/с, в районе с. Тюменяк, общей площадью 6,2898 га, для строительства пруда, размещения пасеки и посева медоносных трав, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.06.2011 земельный участок передан арендатору.

На арендуемом земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое здание площадью 36,7 кв. м, нежилое здание площадью 61,5 кв. м, строительство трансформаторных подстанций.

Общество "КФХ "Юлдуз" обратилось 23.09.2015 в адрес администрации с заявлением о выкупе земельного участка, сославшись в обоснование заявления на положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и приложив к заявлению договор аренды земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Администрация письмом от 18.10.2015 исх. N 1518пр отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в пределах, необходимых для эксплуатации этих зданий, сооружений, предложив заявителю выкупить в собственность земельные участки под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:020208:47, 02:46:020208:48, 02:46:020208:49, 02:46:020208:50, предварительно обеспечив образование земельных участков под его объектами.

Полагая, что данный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, общество "КФХ "Юлдуз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что изначально земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным использованием: для строительства пруда, размещения пасеки и посева медоносных трав; доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен земельный участок на срок до 12.05.2016, достигнута, а также того, что весь земельный участок с кадастровым номером 02:46:020208:20 общей площадью 6,2898 га необходим для использования принадлежащих на праве собственности заявителя объектов недвижимости в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Юлдуз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов