Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14133 по делу N А56-72085/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - общество) и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.07.2016 по делу N А56-72085/2015 по иску общества о взыскании с компании 14 512 158 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных без заключенного договора в феврале - августе 2015 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.09.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛОМО" (далее - общество "ЛОМО").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 4 807 568 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период 08.05.2015 по 31.08.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.09.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы обязательства 4 807 568 руб. 79 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе, опубликованной Банком России в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда первой инстанции отменено. С компании в пользу общества взыскано 14 512 185 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 242 595 руб. 37 коп. процентов за период с 29.09.2015 по 22.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.12.2015 до момента фактической оплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2016 и постановление от 29.07.2016 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на существенное нарушение норм материального права.

Компания в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа также ссылается на неправильное применение судами норм материального права и указывает на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним материалы, а также отзыв компании, судья считает, что они не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с компании денежных средств за оказанные услуги по передаче до потребителей ответчика тепловой энергии, переток которой осуществлен по сетям общества, приобретенных у третьего лица - общества ЛОМО.

Стоимость услуг рассчитана на основании тарифа, установленного обществу распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 N 28-р "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" за период с даты публикации тарифного решения по 31.08.2015.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о спорном периоде и, указывая на получение компанией в составе платы за тепловую энергию, оплачиваемой конечными потребителями ресурса, стоимости учтенных тарифным органом услуг по передаче тепловой энергии, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из установленных судами обстоятельств и согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у компании обязанности оплачивать услуги по передаче тепловой энергии с даты установления обществу соответствующего тарифа, отклонив возражения компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе компании, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенного нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения кассационной жалобы общества являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Несогласие общества и компании с выводами судов и иное толкование заявителями норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" и публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова