Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 306-ЭС16-14000 по делу N А12-52017/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 306-ЭС16-14000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора Литвиненко Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 по делу N А12-5201/2015 о несостоятельности (банкротстве) Струльниковой Ольги Юрьевны (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А12-52017/2015"

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 001 162,86 руб., из которых: 5 100 000 руб. - сумма основного долга, 2 566 115,05 руб. - неполученные проценты, 22 241,04 руб. - государственная пошлина, 1 312 806,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.11.2012 по 23.12.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 118,1 кв. м, номера на поэтажном плане: III, I, этаж: 1, антресольный, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира 18, кадастровый (условный) номер 34:34:040032:558, принадлежащего Струльниковой О.Ю. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, автомобиля Lexus RX 450H 2010 года выпуска, гос. номер О777НЕ34, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, идентификационный номер JTJBC11A002033529, номер двигателя 2GRJ327739, номер кузова JTJBC11A002033529, цвет - перламутрово-белый, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, временный регистрационный номер АУ 274 Р 34.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016, требование банка в размере 7 788 356,09 руб. основного долга и 1 312 806,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом автомобиля Lexus RX 450Н. 2010 г.в., госномер 0777НЕ34, паспорт транспортного средства 78 УН 216663, номер двигателя 2GRJ327739, номер кузова JTJBC11А002033529, цвет - перламутрово-белый, временный регистрационный номер АУ 274 Р 34.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литвиненко Н.Н. просит принятые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьей 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником; статус банка как залогового кредитора подтвержден дополнительным решением Центрального районного суда города Волгограда от 06.05.2013 по делу N 2-420/2013, в соответствии с которым в пользу банка обращено взыскание на заложенный по договору залога от 17.11.2010 автомобиль Lexus RX 450H 2010 года выпуска.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Литвиненко Наталии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.