Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 306-ЭС16-14000 по делу N А12-52017/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 306-ЭС16-14000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Литвиненко Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу N А12-52017/2015 о несостоятельности (банкротстве) Стульниковой Ольги Юрьевны (далее - Стульникова О.Ю., должник), установил:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий между ним и акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "КОР", чьи требования обеспечены залогом, относительно порядка продажи имущества должника, в котором просил привести пункты 2.6, 3.1, 3.2 Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017, требований финансового управляющего признаны необоснованными.

Литвиненко Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов ее кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2016 требование кредитной организации к Стульниковой О.Ю. признано обоснованным и включено в реестр как обеспеченное залогом следующего имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 118,1 кв. м., номера на поэтажном плане: III, I, этаж первый, антресольный, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 18, кадастровый (условный номер) 34:34:040032:558.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что вопреки утверждению финансового управляющего должником, изменение режима собственности супругов на переданное кредитной организации в обеспечение заемных обязательств недвижимое имущество не прекратило право залога на все нежилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях продажи имущества должника.

Выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, специфику которого определяет наличие в производстве судов двух дел о банкротстве Стульникова С.В. и Стульниковой Ю.О.

Возражения заявительницы, по сути, направлены на пересмотр судебных актов по другим обособленным спорам, в неустановленном процессуальным законом порядке, что не может являться основанием для пересмотра принятых в рамках настоящего обособленного спора определения и постановлений.

Данные возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов