Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-13353 по делу N А55-23561/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-13353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РИМ-РУС" (далее - заявитель, общество "ТД РИМ-РУС") на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу N А55-23561/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - общество "Самараэнерго") о признании результатов торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, установил:

общество "ТД РИМ-РУС" обратилось в суд с исковыми требованиями о признании договоров, заключённых между обществом "Самараэнерго" и акционерным обществом "Самара-Волгоэлектромонтаж" на основании результатов торгов по лотам N 3 и N 4 в форме открытого запроса предложений N 4/06-15-ОЗП (528915) на право заключения договоров на разработку и внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии бытовых потребителей многоквартирных домов для нужд общества "Самараэнерго", оформленных протоколом закупочной комиссии от 20.07.2015 N 08/07 (от 22.07.2015 N 31502498755-02) недействительными, а также о применении последствия недействительности сделки, а именно об обязании общества "Самараэнерго" разработать и внести в документацию открытого запроса предложений 4/06-15-ОЗП в электронной форме на право заключения договоров на разработку и внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии бытовых потребителей многоквартирных домов для нужд общества "Самараэнерго" предметные и исчерпывающие критерии оценки технических параметров предложений участников.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, вынести новый акт, удовлетворяющий исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 437, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" обоснованно указали на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых торгов и заключения договоров.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РИМ- РУС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк