Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 306-КГ16-13955 по делу N А06-10051/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 306-КГ16-13955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханьгазсервис" (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 по делу N А06-10051/2015 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханьгазсервис" (далее - общество, ОАО "Астраханьгазсервис") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 по делу N 42-К-03-15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Белоусова Владислава Вячеславовича (далее - ИП Белоусов В.В.), общества с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - ООО "Каспий Ритейл") и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Росита" (далее - ООО КФ "Росита"), установила:

решением суда первой инстанции от 29.01.2016 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ИП Белоусова В.В. на необоснованное отключение объекта газораспределительного понижающего шкафа (далее - ГРПШ), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 132 от газотранспортной системы, управление вынесло оспариваемое решение, которым признало ОАО "Астраханьгазсервис" доминирующим на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и техобслуживанию газовых сетей (газопроводов) и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования на территории г. Астрахани Астраханской области с долей более 50% и злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Предписанием, вынесенным на основании указанного решения, антимонопольный орган обязал общество прекратить данные нарушения.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств установил, что здания, принадлежащие ИП Белоусову В.В. и ООО КФ "Росита", опосредовано присоединены к газотранспортной системе через ГРПШ, который подключен к участку газораспределительных сетей, принадлежащих ОАО "Астраханьгазсервис".

Проект на газификацию, который содержит схемы подключения и расположения газопровода, а также технические условия подключения здания ИП Белоусова В.В. к газопроводу высокого давления, принадлежащему ОАО "Астраханьгазсервис", утвержден обществом в установленном законом порядке и согласован с собственником ГРПШ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное отключение произведено ОАО "Астраханьгазсервис" не в связи с неуплатой поставленного газа или отсутствием свободных мощностей, а по заявлению ООО "Каспий Ритейл" - собственника указанного ГРПШ.

Учитывая, что общество, выполняя заявку ООО "Каспий Ритейл" по отключению ГРПШ, обладало информацией о подключенных через этот ГРПШ к его сетям объектов третьих лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, пришли к выводу о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и техобслуживанию газовых сетей (газопроводов) и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова