Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 310-КГ16-14440 по делу N А83-1352/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 310-КГ16-14440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина-Крым"

на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016

по делу N А83-1352/2014

по заявлению прокурора Республики Крым

к Администрации города Алушты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина-Крым" (далее - общество "Бригантина-Крым")

о признании решений недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство", Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым,

установил:

заместитель прокурора Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительными решений Малореченского сельского совета от 21.09.2006 N 8/42 "Об утверждении проекта землеустройства, техдокументации и предоставлении земельного участка в аренду обществу "Бригантина-Крым" и от 12.12.2006 N 10/10 "Об утверждении технического отчета по выносу границ земельного участка в натуру и передаче земельного участка в аренду обществу "Бригантина-Крым".

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Малореченского сельского совета от 21.09.2006 N 8/42 "Об утверждении проекта землеустройства, техдокументации и предоставлении земельного участка в аренду обществу "Бригантина-Крым" и от 12.12.2006 N 10/10 "Об утверждении технического отчета по выносу границ земельного участка в натуру и передаче земельного участка в аренду обществу "Бригантина-Крым".

Постановлением от 21.03.2016 суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение Хозяйственного суда Республики Крым от 30.10.2014, восстановил заместителю прокурора Республики Крым срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления, удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2016 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бригантина-Крым" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, части 1 статьи 116, статей 141, 142, 149 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходили из того, что Малореченским сельским советом превышены полномочия по принятию оспоренных решений в отношении земельных участков, находящихся в постоянном пользовании государственного предприятия "Алуштинское лесное хозяйство", поскольку спорные земельные участки являлись государственной собственностью Украины.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемыми решениями фактически прекращено право пользования государственного автономного учреждения Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" земельным участком площадью 3,1 га с изменением его целевого назначения, что нарушает права и законные интересы Республики Крым и препятствует использованию земельного участка лесного фонда, распоряжению данным участком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бригантина-Крым" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов