Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 октября 2016 г. N К-1663/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Программный Продукт" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы реестров, регистров и нормативно-справочной информации (АИС НСИ) (номер извещения 0173100006416000345) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссией неправомерно присвоившей низкую оценку сведениям, представленным Заявителем по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также присвоившей высокую оценку сведениям, представленным победителем Конкурса, поскольку победителем в составе заявки для целей оценки по указанному критерию сведений не представлено.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 30 333 333,33 рубля;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации;

5) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "МКСКОМ"" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 27 000 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единая комиссия, необоснованно присвоила низкую оценку заявке Заявителя и высокую оценку заявке Победителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

Кроме того, на заседание Комиссии представители Заказчика представили оригинал заявки Победителя и пояснили, что в составе указанной заявки на участие в Конкурсе представлены сведения по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в связи с чем Единой комиссией принято решение о соответствии указанной заявки требованиям Конкурсной документации и осуществлении оценки сведений, представленных в составе указанной заявки.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Программный Продукт" необоснованной.

2. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "Программный Продукт" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.