Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Абисцет" (далее - Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий полимерных для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2017 год (номер извещения 0173100004516001867) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в проекте государственного контракта требования о том, что поставщик обязан предоставлять по требованию Заказчика отчетную документацию, а также обязан обеспечить допуск представителей Заказчика и о необходимости предоставить электронные копии контракта на диске CD-R, что противоречит законодательству Российской Федерации. При этом, порядок урегулирования споров, установленный в проекте государственного контракта ограничивает срок исковой давности.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 26.09.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 135 561 780,57 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 24.10.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.
Пунктами 3.2.5., 3.2.7 проекта государственного контракта установлено следующее: "Поставщик обязан: предоставлять по требованию Заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иную информацию о ходе поставки Товара; обеспечить допуск представителей Заказчика в организацию Поставщика (соисполнителя (третьих лиц), заключивших договор (договоры) с Поставщиком) и условия для осуществления Заказчиком контроля за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения".
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлены вышеуказанные требования к поставщику, что противоречит Федеральному закону от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о оборонном заказе).
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Аукцион осуществляется в рамках Закона о контрактной системе и не проводится в рамках Закона о оборонном заказе. При этом вышеуказанные требования к поставщику в пунктах 3.2.2., 3.2.7. проекта государственного контракта не противоречат Закону о контрактной системе.
Кроме того, из жалобы Заявителя следует, что требование, указанное в пункте 9.4. проекта государственного контракта, а именно: "На всех документах, указанных в настоящем разделе Контракта, обязательно должны быть указаны наименования Заказчика, Поставщика, номер и дата Контракта, даты оформления и подписания документов. Одновременно с указанными в настоящем разделе Контракта документами должны быть предоставлены их электронные копии на диске CD-R, а также копия Контракта (при первом предъявлении документов на оплату), созданные посредством сканирования в соответствии с требованиями пункта 9 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 сентября 2008 г. N 87н, в формате JPEG (изображение черно-белое, размер одной отсканированной страницы формата А4 не более - 1240 точек на 1754 точек, разрешение сканирования не более 150 DPI)" является неправомерным.
При этом, порядок урегулирования споров, установленный пунктами 11.4., 11.5. проекта государственного контракта, а именно: "Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Поставщика) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой Стороной исполнения своих обязательств по Контракту; Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Контрактом, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а так же в случае неполучения ответа на претензию в установленный Контрактом срок" ограничивает срок исковой давности.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные пункты проекта государственного контракта установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, и не противоречат Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "Абисцет" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 октября 2016 г. N К-1681/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был