Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 октября 2016 г. N К-1729/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АНО СЮП "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на адресную поставку телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения для нужд федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы в рамках третьей очереди работ по созданию защищенной сети передачи данных федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (номер извещения 0195100000316000215) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащее описание объекта закупки, поскольку техническое задание документации не содержит определения и не раскрывает содержания программы и методики испытаний оборудования и программного обеспечения, также не представляется возможным определить какое оборудование является оригинальным и какие показатели товаров являются "не хуже установленных Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе".

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.09.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 450 000 000 рублей;

3) на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки, допущенные к участию в Аукционе;

4) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

5) победителем Аукциона признано ООО "Синтег" с минимальным предложением о цене контракта 438 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в пункт 7.1.2 технического задания документации об Аукционе внесены изменения следующего содержания:

"Поставщик в течение 10 (десяти) дней с момента заключения государственного контракта в целях проведения экспертизы Оборудования и Программного обеспечения представляет на согласование Заказчику программу и методику приемки Оборудования и Программного обеспечения. Указанная программа и методика приемки Оборудования и Программного обеспечения должна в обязательном порядке включать в себя следующие мероприятия по проверке поставляемого Оборудования и Программного обеспечения:

а) Проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования и Программного обеспечения;

б) Проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов;

в) Контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки;

г) Проверка наличия документации.

Программа и методика приемки может по согласованию с Заказчиком включать в себя и другие мероприятия по проверке поставляемого Оборудования и Программного обеспечения".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что указанные положения документации об Аукционе установлены в соответствии с потребностью Заказчика, при этом изменениями в документацию об Аукционе внесены соответствующие сведения о мероприятиях, из которых состоит программа и методика приемки оборудования и программного обеспечения, что позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

В отношении требований оригинальности оборудования, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оборудование должно быть новым оборудованием (оборудованием, которое не было в употреблении, в ремонте, в том числе, которое не было восстановлено, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Все компоненты оборудования также должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации.

В пункте 7.1.2 технического задания документации об Аукционе установлено, что поставляемое оборудование должно иметь количественные и качественные показатели не хуже, чем это указано в документации об Аукционе, в частности, комплект из одной 24-портовой патч-панели, категории не хуже 5е.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что к поставке допускается оборудование с улучшенными техническими характеристиками, при этом на указанном основании заявки участников закупки не отклонялись.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения документации об Аукционе не противоречат требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу АНО СЮП "Центр юридического мониторинга" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.