Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 октября 2016 г. N К-1731/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Юр Сервис" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Уполномоченный орган) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция учебного городка N 2 ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" (г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, д.5), второй этап" (номер извещения 0372100022316000043) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первых частей заявок, выраженную в невозможности определения максимальных (минимальных) значений показателей, а также значений, которые не могут изменяться, которых участникам закупки необходимо представить в составе первых частей заявок на участие в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 183 533 150 рублей;

4) дата проведения Аукциона - 28.10.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 25 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Использование при этом словосочетаний и знаков: "в пределах", "не более", "более", "более чем", "не менее", "менее", "не менее чем", "не хуже", "+/-", "", "не выше", "не ниже", "свыше", "от", "до", "или", "", "", "<", ">", "_", "", "" не допускается, за исключением случаев, когда указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "более", "более чем", "не менее", "менее", "не менее чем", "не хуже", "+/-", "", "не выше", "не ниже", "свыше", "от", "до", "или", "", "", "<", ">", "_", "", "") отмечен в Таблице Технической части символами "^" """.

Техническим заданием документации об Аукционе установлено следующие требования к товару "Шумоглушитель", в том числе: "Длина не менее 596 не менее 626 мм; Длина 7 не менее 700 мм не более 740 мм".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в Техническом задании документации об Аукционе по товару "Шумоглушитель" допущена техническая ошибка.

Также согласно доводу жалобы Заявитель считает, что Заказчик вводит участников в заблуждение, так как требования к значениям показателей товаров должны давать возможность определить, что является минимальными, максимальными и неизменными значениями, например, в том числе: "Кабель. Жила - медь. Изоляция - огнестойкая кремнийорганическая резина в оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожароопасности с низким дымо- и газовыделением. Номинальное сечение жил - 0,75 мм2. Диаметр жил - 1 мм. Электрическое сопротивление жилы постоянному току при температуре +20°C ^- не более 25,5 Ом/км. Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре +20°C^ - не менее 100 МОм*км. Наружный размер, Dн - не более 6 мм.; Кабель. Жила - медь. Изоляция - огнестойкая кремнийорганическая резина в оболочке из ПВХ пластиката пониженной пожароопасности с низким дымо- и газовыделением. Номинальное сечение жил - 0,5 мм2. Диаметр жил - 0,8 мм. Электрическое сопротивление жилы постоянному току при температуре + 20°C ^ не более 38 Ом/км. Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре +20°C ^ не менее 100 МОм*км.".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно предписанию комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 17.10.2016 N К-1669/16, Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать требования, установленные в Техническом задании документации об Аукционе об описании участниками закупки выполнения работ.

Кроме того, согласно решению комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 06.10.2016 N К-1617/16 в действиях Заказчика при проведении Аукциона выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Юр Сервис" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.10.2016 N К-1669/16, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 06.10.2016 по делу N К-1617/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.