Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 октября 2016 г. N К-1734/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 198+610 - км 211+000, Тверская область. Этап 1 км 198+610 - км 211+000 (право). Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 198+610 - км 211+000, Тверская область. Этап 2 км 198+610 - км 211+000 (лево). Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 198+610 - км 211+000, Тверская область. Этап 3 Лихославльская развязка 202 км (номер извещения 0336100012516000082) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru - 21.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 999 060 720 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2016 N 0336100012516000082-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона и требованиям раздела 2 Документации об электронном аукционе, Приложение N 4 "Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ". Участник с порядковым номером 1 для товара п. 30 "Термопластик для дорожной разметки белый" в первой части Заявки таблицы "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме:" указал наименование показателя несоответствующее наименованию указанному в таблице 1 Приложение N4 к документации об электронном аукционе "Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ", а именно вместо наименования показателя "Отвердевший термопластик должен быть стойким к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре °С" указал наименование показателя "Отвердевший термопластик стойкий к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре °С".

Пунктом 30 Приложения N 4 к документации об Аукционе установлены следующие требования к товару используемому при выполнении работ:

"30. Термопластик для дорожной разметки белый:

Отвердевший термопластик должен быть стойким к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре °С".

Изучив первую часть заявки с порядковым номером "1", представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения:

"Отвердевший термопластик стойкий к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре °С".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что значение "должен быть" является неизменяемым, в связи с чем Аукционной комиссий принято решение о признании заявки с порядковым номером "1" несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что инструкция Приложения N 4 к документации об Аукционе не содержит информации, в соответствии с которой значение "должен быть" является неизменяемым.

Учитывая, что Заказчиком в документации об Аукционе надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в Аукционе, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Кроме того, Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 18.10.2016 по делу N К-1680/16 установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлены надлежащие требования к составу заявки на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной, также Заказчиком в документации об Аукционе установлены ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Титан" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 18.10.2016 по делу N К-1680/16, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 18.10.2016 по делу N К-1680/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.