Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 октября 2016 г. N К-1756/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО ТЛК "Партнер Лизинг" (далее - Заявитель) на действия Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации городского округа Самара (далее - Заказчик) при проведении ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), ГКУ Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (далее - Уполномоченный орган), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 10 трехсекционных низкопольных трамвайных вагонов для нужд городского округа Самара (номер извещения 0842200002116000142) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) документацию об Аукционе с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика (от 26.10.2016 N 1-03/3-03-08/08/6445), Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Рассмотрение настоящей жалобы назначено на 25.10.2016. Комиссией в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащим извещении Заказчика о месте, времени рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.32 Административного регламента, объявлен перерыв до 26.10.2016.

Рассмотрение настоящей жалобы назначено на 26.10.2016. Комиссией в целях полного, всестороннего рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.32 Административного регламента, объявлен перерыв до 27.10.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено ЕИС - 27.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 988 213 209 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 27.10.2016.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. В обоснование указанного довода Заявитель пояснил, что в техническом задании документации об Аукционе по показателям "Длина вагона", "Время разгона вагона при номинальных нагрузке и напряжении в контактной сети, при движении на прямолинейном горизонтальном участке пути с уклонами не более 0,3% по сухими чистым рельсам до 40 км/ч, с" установлены значения, не соответствующие значениям для шестиосного трамвая, установленные в Стандарте Министерства транспорта Российской Федерации N СМТ ЭТ 006-04 "Вагоны трамвайные пассажирские. Общие технические требования.", утвержденным Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 03.02.2004 г. N АК-11-р (далее - Стандарт). Кроме того, совокупности технических характеристик, установленных в техническом задании документации об Аукционе соответствует только один производитель, а именно: ФГУП "Усть-Катаванский вагоностроительный завод".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 2.1.2 технического задания документации об Аукционе установлено: "Длина вагона (по кузову), мм в соответствии с Стандартом министерства транспорта РФ N СМТ ЭТ 006-04, мм, не менее 26000".

В пункте 2.9.9 технического задания документации об Аукционе установлено: "Система управления тяговым приводом - Должна быть применена электронная транзисторная система переменного тока управления тяговым электродвигателем".

В пункте 2.1.13.1 технического задания документации об Аукционе установлено: "Время разгона вагона при номинальных нагрузке и напряжении в контактной сети, при движении на прямолинейном горизонтальном участке пути с уклонами не более 0,3% по сухими чистым рельсам до 40 км/ч, с, не более 14".

Вместе с тем, в пункте 4.1.4.1 Стандарта по показателю "Максимальная длина шестиосного трамвая" установлено: "не должна превышать 22 500 мм.".

В пункте 4.1.4.1 Стандарта по показателю "Время разгона вагона при номинальных нагрузке и напряжении в контактной сети, при движении на прямолинейном горизонтальном участке пути с уклонами не более 0,3% по сухими чистым рельсам до 40 км/ч с системой безреостатного пуска" установлено:

"не более 14 с".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе вышеуказанные показатели противоречат требованиям Стандарта.

Кроме того в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2004 г. N 44, 14.12.2010 Стандарт отменен.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также на заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что техническим характеристикам, установленным в приложении N 1 "Задание" документации об Аукционе, соответствует только один производитель, а именно: ФГУП "Усть-Катаванский вагоностроительный завод".

На заседание Комиссии представители Заявителя представили документы и сведения, из которых следует, что Заявителем произведен анализ рынка на соответствие 4 производителей Российской Федерации, Республики Белоруссия, Республики Армения и Республики Казахстан, поскольку в документации об Аукционе установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - при этом полностью техническому заданию документации об Аукционе соответствует только производитель ФГУП "Усть-Катаванский вагоностроительный завод".

Кроме того, согласно письменным пояснениям Заказчика (от 26.10.2016 N 1-03/3-03-08/08/6445), Заказчик подтвердил, что техническому заданию соответствует производитель ФГУП "Усть-Катаванский вагоностроительный завод" и указал ссылку в сети интернет на технические характеристики трамвая модели 71-631: http://ukvz.ru/catalogue/view.php?id=106&ggid=1&flag=0.

Вместе с тем Заказчиком не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что указанные технические характеристики соответствуют характеристикам других производителей.

Таким образом, действия Заказчика, включившего в документацию об Аукционе требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии установлено, что в проекте контракта документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, неустойка (штраф, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4, 5 Правил определения неустойки, а также путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил определения неустойки.

Пунктом 4 Правил определения неустойки установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил определения неустойки установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Кроме того, подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил определения неустойки содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчик устанавливает в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами определения неустойки для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Пунктами 10.4, 10.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:

10.4 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Лизингополучатель предъявляет Лизингодателю требование об уплате штрафа в размере 0,5 процента цены Контракта, что составляет________________(______________) рублей_______копеек.

10.5. В случае ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя штраф в размере 0,5 процента цены Контракта, что составляет ________________(______________) рублей_______копеек.

Следовательно, Заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил определения неустойки размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего размер штрафа надлежащим образом, нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО ТЛК "Партнер Лизинг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, частей 5, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 28.10.2016 N К-1756/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.