Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С. Вакорина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.С. Вакорин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1100-О Н.С. Вакорину было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривалась, утратило силу.

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как устанавливающий неоправданные ограничения на доступ к правосудию, не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе Н.С. Вакорин также вновь просит принять к рассмотрению его жалобу на нарушение конституционных прав частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают силу. В связи с этим пункт 4 статьи 43 указанного Федерального конституционного закона не предусматривает возможности проверки конституционности законов или иных нормативных правовых актов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, которое в таких случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним. В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта, если он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Таким образом, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" направлен исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их.

Что касается вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалобы Н.С. Вакорина на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, то вынесенное по данному вопросу Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1100-О в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин