Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Енисей" на нарушение конституционных прав и свобод частями 5, 8 и 12 статьи 214 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Енисей" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Енисей" оспаривает конституционность следующих положений статьи 214 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации":

части 5, согласно которой после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать полную таможенную декларацию в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта; при этом учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары; предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев;

части 8, устанавливающей, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с данной статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом временной декларации на товары и с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары;

части 12, предусматривающей, в частности, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются исходя из ставок, действующих на день регистрации временной декларации на товары; доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений и (или) увеличения ставки таможенной пошлины либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары.

Как следует из представленных материалов, таможенный орган произвел расчет подлежащей доплате вывозной таможенной пошлины с учетом курса иностранной валюты, установленного на последний день срока, в течение которого заявитель должен был подать полную декларацию на товар, а не на день ее фактической регистрации в таможенном органе, что повлекло увеличение суммы доплаты. Вступившим в силу решением арбитражного суда ООО "Енисей" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей. Как указал арбитражный суд, произведенный расчет суммы доплаты вывозной пошлины не противоречит требованиям закона.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" допускают произвольный расчет доплаты вывозной таможенной пошлины, а потому противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 марта 2016 года N 465-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 152 и частью 12 статьи 214 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение части 12 статьи 214 названного Федерального закона, предусматривающее порядок расчета доплаты вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары, не содержит какой-либо неопределенности в вопросе определения курса иностранной валюты, поскольку прямо указывает на необходимость учитывать для этих целей день регистрации данной декларации. Определением от 26 мая 2016 года N 1004-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя о разъяснении указанного Определения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует читать как "N 1004-О"

В своей новой жалобе ООО "Енисей" дополнительно, помимо ранее оспариваемой части 12 статьи 214 названного Федерального закона, в том же аспекте просит проверить конституционность других ее положений, которые регулируют отдельные вопросы подачи таможенной декларации и уплаты вывозных таможенных пошлин. В частности, данные нормы закрепляют обязанность декларанта подать полную таможенную декларацию после фактического вывоза товаров с Таможенной территории Таможенного союза, определяя предельный срок ее подачи для отдельных видов товаров (часть 5), а также обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении декларируемых товаров после регистрации таможенным органом соответствующей декларации (часть 8). Данное правовое регулирование, направленное на регламентацию отношений по таможенному декларированию, связанному с помещением товаров под таможенную процедуру, само по себе не содержит правовой неопределенности, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Енисей", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин