Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-43 Суд оставил без изменения решение об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих нарушение им требований законодательства об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации, представлено не было

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-43

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова А.В. на решение Пермского краевого суда от 8 сентября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Казакова А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу N 28 Колоколовой О.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Колоколовой О.А. - Бушуева А.С., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2016 г. N 2395 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва.

Постановлением избирательной комиссии Пермского края от 17 июня 2016 г. N 193/03-2 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 28 возложены на территориальную избирательную комиссию Краснокаменского территориальную избирательную комиссию Краснокаменского муниципального района (далее - ТИК, Комиссия).

Кандидатами в депутаты по указанному избирательному округу зарегистрированы Колоколова О.А. (решение ТИК от 28 июля 2016 г. N 06/01), выдвинутая избирательным объединением "Пермское региональное отделение политической партии "Российская объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО", и Казаков А.В. (решение Комиссии от 1 августа 2016 г. N 07/01), выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае".

Казаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Колоколовой О.А., ссылаясь на то, что данным кандидатом в ходе проведения предвыборной агитации допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. В агитационных печатных материалах "Информационный бюллетень N 1, "Яблочный Спас" и буклете формата А5 "Яблочный Спас", оплаченных из средств избирательного фонда этого кандидата, размещены чёрно-белое изображение яблок в корзине, цветное изображение ветки с яблоками и цветное изображение яблока в траве. Авторским правом на изображение яблок в корзине обладает ... И., авторским правом на изображение яблока на траве обладает Rene Mansi, а правообладателем изображения ветки с яблоками является сайт www.fonstola.ru. Своего согласия на использование указанных изображений авторы не давали, авторского договора не заключали. Использование Колоколовой О.А. в своих агитационных материалах указанных объектов авторского права без заключения авторского (лицензионного) договора является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу пункта 1.1 статьи 56, подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) отмену регистрации кандидата.

Решением Пермского краевого суда от 8 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Казаков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отмене регистрации кандидата Колоколовой О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из вывода об отсутствии оснований для отмены регистрации Колоколовой О.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных материалов, сообщение в эфире или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276 ГК РФ).

По смыслу закона, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев является, во-первых, чтобы произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения.

Судом установлено, что 18 августа 2016 г. кандидат Колоколова О.А. представила в ТИК агитационные печатные материалы: буклет "Яблочный Спас", формат А5 (тираж 10 000 экземпляров, дата выпуска 17 августа 2016 г.), информационный бюллетень N 1 "Яблочный Спас" (тираж 20 000 экземпляров, дата выпуска 17 августа 2016 г.).

Эти материалы изготовлены индивидуальным предпринимателем П. на основании заключённого между ним и кандидатом в депутаты Колоколовой О.А. договора от 11 августа 2016 г. за счёт средств избирательного фонда заказчика и распространялись на территории г. Краснокамска Краснокамского муниципального района Пермского края.

Материалы содержат изображения яблок в корзине (в буклете - на второй странице слева вверху, в информационном бюллетене - посредине второй страницы), яблока на траве (в буклете - на последней странице справа вверху), ветки с яблоками (в информационном бюллетене - на последней странице справа вверху).

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлены протоколы осмотры доказательств от 1 сентября 2016 г., составленные К. временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа П. и скриншоты страниц в сети "Интернет". Оценив данные протоколы и не заверенные надлежащим образом скриншоты, суд счёл их недостоверными доказательствами по данному делу.

Суд также отметил, что размещённые в агитационных печатных материалах изображения яблок занимают незначительную и неосновную их часть, каждое изображение не является основным самостоятельным объектом информации.

Поскольку не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации, обжалуемое судебное постановление является правильным.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе Казакова А.В.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

В части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата, поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Поскольку голосование по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва назначено на 18 сентября 2016 г., в настоящее время принятие решения об удовлетворении заявленных требований в силу прямого запрета закона невозможно.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 8 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.