Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 5-АД16-216 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение правил въезда в РФ и режима пребывания в ней подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 5-АД16-216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу адвоката Тюгай Е.Н., действовавшего на основании ордера в интересах Джуманиязовой Д.А.,

на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 мая 2016 г.,

вынесенные в отношении Джуманиязовой Д.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 мая 2016 г., гражданка Республики Узбекистан Джуманиязова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Тюгай Е.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Джуманиязовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Тюгай Е.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Узбекистан Джуманиязовой Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 17 октября 2015 г. в 16 часов 30 минут она, находясь по адресу: г. Москва, 1-й Котляковский переулок, д. ... не имела при себе документов, в частности, миграционной карты, требуемой в соответствии с положениями статей 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих законность ее въезда в Российскую Федерацию и пребывание на территории Российской Федерации, допустив нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан Джуманиязова Д.А. прибыла на территорию Российской Федерации 20 сентября 2015 г., ей выдана миграционная карта, она поставлена на миграционный учет до 17 декабря 2015 г.; 22 сентября 2015 г. территориальным органом Федеральной миграционной службы сделана отметка о постановке Джуманиязовой Д.А. на учет до 17 декабря 2015 г. с указанием работы в качестве цели визита (л.д. 9).

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданки Республики Узбекистан Джуманиязовой Д.А. по учетам базы данных СПО "Мигрант-1", подтверждающие наличие действующего патента в городе Москве у названного лица (л.д. 10).

При составлении протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях, а также в жалобе на постановление судьи районного суда, Джуманиязова Д.А. последовательно указывала на то, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность ее временного пребывания на территории Российской Федерации, у нее имелись (л.д. 6, 23-25).

Указанному доводу судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом в материалах дела имеется копия миграционной карты серии ... и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке Джуманиязовой Д.А. на учет до 17 декабря 2015 г. (л.д. 47-48).

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джуманиязовой Д.А. к административной ответственности, обязанность зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами ей была выполнена, о чем у нее имелся соответствующий документ, подтверждающий законность пребывания в Российской Федерации по состоянию на 17 октября 2015 г., оснований для вывода о нарушении Джуманиязовой Д.А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.

Суждение судебных инстанций о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, международных договоров и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 мая 2016 г., вынесенные в отношении Джуманиязовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу адвоката Тюгай Е.Н., действовавшего на основании ордера в интересах Джуманиязовой Д.А., удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 мая 2016 г., вынесенные в отношении Джуманиязовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов