Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 5-АПУ16-62 Суд оставил без изменения принятое ранее постановление по делу о выдаче иностранного гражданина другому государству для привлечения к уголовной ответственности, поскольку не установлено предусмотренных международными договорами и законодательством РФ препятствий к выдаче иностранному государству

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 5-АПУ16-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

с участием Морозова Н.Н., адвоката Пригодина В.В., прокурора Савинова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Морозова Н.Н. на постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2016 года о выдаче

Морозова Н.Н., ...,

компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 339 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление Морозова Н.Н., адвоката Пригодина В.В., прокурора Савинова Н.В., Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Морозова Н.Н. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 339 УК Республики Беларусь, - особо злостное хулиганство.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Морозова Н.Н. Республике Беларусь постановлением Московского городского суда от 12 сентября 2016 года оставлено в силе.

В апелляционной жалобе Морозов Н.Н. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что в Республике Беларусь его могут судить по надуманному делу за преступление, которое он не совершал, в отношении его может применяться жестокое обращение с целью получения признательных показаний. Кроме того, обращает внимание на то, что им было подано ходатайство о предоставлении временного убежища в Российской Федерации.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Колесников С.В., участвовавший в рассмотрении жалобы, просит постановление суда в отношении Морозова Н.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Морозова Н.Н. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения об экстрадиции Морозова Н.Н.

Материалы по вопросу выдачи Морозова Н.Н. представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 августа 2016 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства Морозов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь, - особо злостное хулиганство.

Действия, инкриминируемые Морозову Н.Н. на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 2 ст. 213 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Морозова Н.Н. в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Морозов Н.Н. является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет. Согласно материалам дела и пояснениям Морозова Н.Н., в период проживания на территории г. Москвы он по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве на данный момент убежище в Российской Федерации Морозову Н.Н. не предоставлено, оснований для проведения процедуры принятия ходатайства о признании беженцем и заявления о предоставлении временного убежища не имеется.

При этом то обстоятельство, что указанные заявления не были рассмотрены в установленном порядке на момент принятия решения о выдаче, не является основанием для признания этого решения незаконным.

По смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст.ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Морозова Н.Н., правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Судом учтена и личная ситуация экстрадируемого. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Морозова Н.Н. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, что будут соблюдены положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.

В жалобе заявителя отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Морозов Н.Н. может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Беларусь.

Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных и серьезных опасений того, что Морозов Н.Н. может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению, не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 года в отношении Морозова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.