Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 63-АПГ16-2 Об оспаривании подпункта 1 пункта 4 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции оленеводства, утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2015 г. N 442-п

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 63-АПГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива - коопхоз "Ерв" и общества с ограниченной ответственностью "Ерв"

на решение суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска об оспаривании подпункта 1 пункта 4 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции оленеводства, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2015 года N 442-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива - коопхоз "Ерв" и общества с ограниченной ответственностью "Ерв" Кольчевской Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей администрации Ненецкого автономного округа Ленниковой О.М. и Мизгирева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

22 декабря 2015 года администрацией Ненецкого автономного округа издано постановление N 442-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции оленеводства".

Данное постановление опубликовано 29 декабря 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru и вступило в силу с 1 января 2016 года.

Пунктом 1 данного постановления утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции оленеводства (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанного Порядка субсидии предоставляются юридическим лицам:

по ставке 150 000 рублей за 1 тонну мяса оленины в убойной массе и субпродуктов первой категории в случае их реализации организациям, осуществляющим последующую (промышленную) переработку продукции оленеводства в городе Нарьян-Маре, деятельность которых предусматривает производство мясной продукции не менее 600 тонн в год, в том числе полуфабрикатов, готовых и консервированных продуктов из мяса оленины;

по ставке 40 000 рублей за 1 тонну мяса оленины в убойной массе и субпродуктов первой категории в случае их реализации прочим потребителям по цене не более 270 000 рублей за одну тонну и объеме реализации не более 10 тонн.

Сельскохозяйственный производственный кооператив - коопхоз "Ерв" и общество с ограниченной ответственностью "Ерв" обратились в суд с административным иском о признании приведенной нормы Порядка недействующей, ссылаясь в обоснование своих требований на ее противоречие статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий.

По мнению административных истцов, оспариваемые положения создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок отдельных производителей продукции оленеводства, поскольку сельскохозяйственные производители, реализующие мясо оленины в убойной массе и субпродукты первой категории организациям, осуществляющим последующую (промышленную) переработку продукции оленеводства в городе Нарьян- Маре в объеме не менее 600 тонн в год (к которым относится одно предприятие - акционерное общество "Мясопродукты"), поставлены в неравное (преимущественное) положение по отношению к тем производителям мяса оленины, которые продают его прочим организациям, в том числе организациям, осуществляющим переработку мяса оленины в объеме менее 600 тонн в год (например, ООО "Ерв").

Устанавливая предельный уровень цены и объема продажи мяса оленины при его реализации сельхозпредприятиями округа (потенциальными получателями субсидий) организациям-переработчикам, которые осуществляют выпуск мясной продукции в объеме менее 600 тонн в год, высший исполнительный орган государственной власти округа ставит указанных производителей мясной продукции в неравное (ущемленное) положение по отношению к организациям, осуществляющим последующую (промышленную) переработку мяса оленины в объеме более 600 тонн в год (в частности, акционерному обществу "Мясопродукты"), что ограничивает конкуренцию на товарном рынке посредством использования механизмов субсидирования за счет бюджетных средств.

Полагают, что указанные положения нормативного правового акта приняты с целью государственной поддержки одного предприятия - акционерного общества "Мясопродукты", что создает для него необоснованные преимущества на рынке производства и реализации продукции оленеводства в Ненецком автономном округе.

Решением суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив - коопхоз "Ерв" и общество с ограниченной ответственностью "Ерв" просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного иска сельскохозяйственного производственного кооператива - коопхоза "Ерв" и общества с ограниченной ответственностью "Ерв", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном порядке, в пределах полномочий администрации Ненецкого автономного округа и нормам права, на которые ссылаются административные истцы, не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда не согласна, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка относится к предмету исключительной компетенции Российской Федерации, на территории которой гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности (статья 8).

В целях реализации данных конституционных положений законодателем принят Федеральный закон "О защите конкуренции", которым установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15).

Согласно пункту 8 статьи 4 названного Федерального закона под дискриминационными условиями понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, оспариваемым подпунктом 1 пункта 4 Порядка в Ненецком автономном округе установлены различные ставки субсидирования производства мяса оленины в убойной массе и субпродуктов первой категории в зависимости от ряда условий, к которым отнесены местонахождение организации-покупателя и объемы промышленной переработки ею продукции оленеводства, а также для отдельных категорий получателей субсидии - юридических лиц установлены дополнительные условия предоставления субсидии в виде необходимости соблюдения предельных уровней цены продажи и объема продаваемой продукции оленеводства.

В частности, юридические лица, реализующие мясо оленины и субпродукты организациям, расположенным на территории города Нарьян-Мара и производящим мясную продукцию в объеме не менее 600 тонн в год, имеют право на субсидию в более высоком размере (150 000 рублей за одну тонну мяса), чем те юридические лица, которые реализуют продукцию оленеводства иным организациям (размер субсидии составляет 40 000 рублей за одну тонну), при этом на них возлагается дополнительная обязанность по соблюдению условий получения субсидий в виде предельных уровней цены продажи мяса (не более 270 000 рублей за одну тонну) и объема продажи (не более 10 тонн).

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа промышленную переработку мяса оленины и выпуск мясной продукции в объеме свыше 600 тонн в год осуществляет только одно предприятие - акционерное общество "Мясопродукты", при этом на территории Ненецкого автономного округа имеются иные предприятия, занимающиеся тем же видом деятельности, но с меньшими объемами производства.

Таким образом, в соответствии с предусмотренным порядком субсидирования предоставление субсидий производителям мяса оленины в повышенном размере - 150 000 рублей за одну тонну мяса в убойном весе и субпродуктов первой категории возможно лишь в случае реализации данной продукции акционерному обществу "Мясопродукты", что побуждает сельскохозяйственных производителей округа при выборе потребителя своей продукции действовать определенным образом и в интересах одного хозяйствующего субъекта - акционерного общества "Мясопродукты", способствует ограничению конкуренцию среди субъектов предпринимательской деятельности, занимающихся промышленной переработкой мяса оленины на территории Ненецкого автономного округа.

Кроме того, реализация оспариваемой нормы фактически предоставляет акционерному обществу "Мясопродукты" возможность приобретения продукции оленеводства по более низким ценам, способствует снижению понесенных предприятием затрат и тем самым ставит его в неравное (более выгодное) положение по отношению к иным предприятиям - переработчикам продукции оленеводства на территории Ненецкого автономного округа.

Помимо этого, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при отсутствии закрепленной в оспариваемом нормативном правовом акте зависимости между фактическими затратами на производство мяса оленины и размером предоставляемой субсидии, для сельскохозяйственных предприятий округа, реализующих продукцию оленеводства акционерному обществу "Мясопродукты" (в отличие от сельскохозяйственных организаций, реализующих продукцию оленеводства иным перерабатывающим предприятиям) каких-либо ограничений цены продажи или объемов реализации мяса оспариваемым Порядком не установлено, что также свидетельствует о создании оспариваемой нормой дискриминационных условий доступа на товарный рынок разных производителей.

В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что, предоставляя акционерному обществу "Мясопродукты", а также сельскохозяйственным предприятиям округа, реализующим свою продукцию данному обществу, преимуществ в виде более выгодных условий ведения хозяйственной деятельности, оспариваемый подпункт 1 пункта 4 Порядка свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений, ограничению конкуренции для других организаций, занимающихся переработкой продукции оленеводства на территории Ненецкого автономного округа, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Ненецкого автономного округа от 18 мая 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск сельскохозяйственного производственного кооператива - коопхоз "Ерв" и общества с ограниченной ответственностью "Ерв" удовлетворить.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции оленеводства, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2015 года N 442-п, признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.