Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N ВКАПИ16-38 Суд прекратил производство по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 1 Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, утв. приказом ФСБ РФ от 9 ноября 2005 г. N 665, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N ВКАПИ16-38

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронова А.В.,

при секретаре Рябцевой А.И.,

с участием представителя административного истца Шабановой О.Н. - адвоката Шабанова А.В., представителя ФСБ России Кононенко А.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кайгородова А.А., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабановой О.Н. и ее представителя - адвоката Шабанова А.В. о признании недействующим пункта 1 Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утвержденной приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 г. N 665 (далее - Инструкция), установил:

Шабанова О.Н. и ее представитель обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать недействующим пункт 1 Инструкции.

В обоснование этого требования Шабанова О.Н. и ее представитель указывают на невозможность выплаты административному истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, определенном исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103), по месту прохождения военной службы ввиду противоречия пункта 1 Инструкции указанному нормативному правовому акту и постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909) в части размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФСБ России Кононенко А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу на основании приказа ФСБ России от 22 сентября 2016 г. N 589.

Представитель административного истца Шабанов А.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кайгородов А.А. вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения представителей административного истца - Шабанова А.В., ФСБ России - Кононенко А.В., Министерства юстиции Российской Федерации - Кайгородова А.А., заслушав заключение прокурора Лиховидова К.С., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым административным истцом пунктом 1 Инструкции денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) выплачивается военнослужащим органов федеральной службы безопасности - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (далее - члены семей погибших (умерших) военнослужащих), не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту (последнему месту) их военной службы за счет средств Федеральной службы безопасности Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации:

в г. г. Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 рублей;

в других городах и районных центрах - 3600 рублей;

в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:

совместно с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи;

семья военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, состоит из 4 и более человек.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 декабря 2005 г., регистрационный номер 7229, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 12 декабря 2005 г., N 50.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как усматривается из исследованной судом копии приказа ФСБ России от 22 сентября 2016 г. N 589, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 сентября 2016 г., регистрационный номер 43798, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 сентября 2016 г., данным нормативным правовым актом признан утратившим силу приказ ФСБ России от 9 ноября 2005 г. N 665 "О мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909", то есть действие пункта 1 Инструкции, в том числе в оспариваемой части, прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей он не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

По делу не установлено применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении Шабановой О.Н., а также нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Шабанова О.Н. не осуществляла наем (поднаем) жилого помещения, в установленном порядке не обращалась с просьбой о выплате денежной компенсации и не получала ее в размере менее установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, то есть исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает, что ходатайство представителя ФСБ России Кононенко А.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная согласно чеку- ордеру от 29 марта 2016 г., на основании подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шабановой О.Н. и ее представителя - адвоката Шабанова А.В. о признании недействующим пункта 1 Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утвержденной приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 г. N 665.

Возвратить уплаченную согласно чеку-ордеру от 29 марта 2016 г. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.В. Воронов